Engelli bireyin aracının trafik kazasında maruz kaldığı değer kaybının sigorta şirketi tarafından eksik ödenmesi nedeniyle açılan tazminat davası.
Özet: Engelli oğlunun velisi tarafından, davalı sürücünün geri manevra yaparken park halindeki araca çarparak maddi hasara yol açması sonucu oluşan bakiye araç değer kaybının tahsili talebiyle açılan tazminat davasında; davalı sigorta şirketi hasar ve kısmi değer kaybı ödemesi yaptığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını savunurken, mahkemece alınan bilirkişi raporu kazada davalı sürücüyü %100 kusurlu bulmuş ve sigorta şirketinin yaptığı ödeme sonrası 26.305,00 TL bakiye değer kaybı bulunduğunu tespit etmiştir.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/245 EsasKARAR NO : 2025/1214DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 12/03/2025KARAR TARİHİ : 16/12/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı velisinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle : Oğlum...'ın kendisi %90 Ağır ve Sürekli Engelli olduğundan, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin ...K. sayılı kararı ile velayetim altında olduğu, 10/01/2025 günü saat:13.15 sıralarında; Davalı sürücü...' ün sevk ve idaresindeki, Davalı ... adına tescilli...plaka sayılı, Davalı ...A.Ş. poliçe sigortalı araç ile İzmir ili, Torbalı ilçesi, ... sokak üzeri seyir halinde iken, vasisi olduğum oğlum (Engelli) ... adına kayıtlı ve sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracına, park halinden kontrolsüz bir Şekilde geri geri şeritlerine kadar yola çıkması sonucu... plakalı araçlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasına dolayısıyla araçlarında maddi hasara sebebiyet verdiğini, Araçlarının hasar ve onarım ücreti davalı sigorta şirketi tarafından‟... Servisçilik Tic. Ltd. Şti‟ aracılığıyla giderildiğini, bu kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, davalı şirket tarafından sigortalanan...plakalı araç sürücüsü... tam kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı taleplerinin üzerine ...20/02/2025 tarihinde 38.695,00 TL taraflarına ödeme yapıldığını yapılan ödemede değer kaybını karşılamadığından Arabuluculuk Daire Başkanlığı na (... sayılı dosya) başvuruda bulunulmuş ancak görüşmelerin sonuç alınamadığından dava yoluna gidilmesi zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının korunması şartıyla davalarının kabulü ile, tahkikat sonucunda velayeti altında bulunan oğlum Atakan Küçükkarabacak'ın uğradığı maddi zararın değerinin bilirkişi raporuyla tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak veya ıslah etmek üzere şimdilik asgari 500.00-TL değer kaybının dava tarihinden itibaren değer kaybının davalılar tarafından temerrüde düşüldükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizle birlikte müteselsilen ve müştereken ödenmesini talep ve tahsiline, yargılama giderleri, bilirkişi ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Anonim Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar ödemesi olarak ...hesabına 12.02.2025 tarihinde 67.000,00 TL hasar ödemesi, değer kaybı ödemesi olarak da... hesabına 19.02.2025 tarihinde 38.695,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, öncelikle müvekkili şirket sigortalısı/araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun davacı tarafından ispatı gerektiği, uyuşmazlık öncesi müvekkili şirkete yapılan başvuruda da bu belgeler ibraz edilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türü ve başlangıç tarihi hatalı olduğu, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmemesi (kusur durumunun tespitine ilişkin rapor, aracın geçmiş hasar ve ağır hasar sorgularının şirkete başvuruda sunulmamış olması) nedeniyle, işbu hususun tamamlanamaz dava şartı olması nedeniyle baŞvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, aksi taktirde, ZMSS Genel ġartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, Yargıtay içtihatları doğrultusunda üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın atanmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasın beyan etmiştir. Diğer davalılar...’e usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: Davalı sigorta şirketi yazı cevapları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Araca ilişkin trafik tescil kayıtları, mahkememizce Otomotiv ve Trafik bilirkişi heyetinden aldırılan 15/09/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 15/09/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;"...plakalı kamyonet sürücüsü geri manevra kurallarına uymayarak seyir halindeki araca çarptığından dolayı kazanın oluşumunda %100 Kusurlu ...plakalı otomobil atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda Kusursuz ise de; ğer Kaybı yönünden; ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 65.000,00 TL olabileceği ancak davalı Zmms sigorta şirketinin 19.02.2025 tarihinde davacı tarafa 38.695,00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 26.305,00 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren heyet raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz." şeklinde kanaat belirtildiği, davalı... Anonim Şirketi vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu görülmüştür. Davacı velisi-vasinin celse arasında davasını ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki Uyuşmazlığın; 10/01/2025 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalı... adına tescilli, davalı ...'ün sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile kasıtlı ... adına kayıtlı velayeten davacı ...ın sevk ve idaresindeki... aracın karıştığı şekilde trafik kazasının meydana geldiği, bahse konu trafik kazası nedeniyle davacının aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalıların ne şekilde ve ne surette sorumlu olacakları ve davalı sigorta tarafından ödeme olması durumunda tespit edilecek değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı, karşılık gelecek tazminat tutarının belirlenmesi ile bu tutardan davalıların ne şekilde ve ne surette sorumlu olacaklarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye değer kaybı zararına yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.Davalı sigortanın bu kazadan dolayı sorumluluk limitinin 200.000TL olduğu, davacının aracında meydana gelen hasara yönelik 67.000TL, değer kaybı ödemesi olarak da 38.695,00 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketinin 12/02/2025 tarihinde ödeme yaptığı anlaşılmakla talep konusu bakiye değer kaybı tutarının bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: 35 TTT 14 plakalı kamyonet sürücüsü, 10.01.2025 günü saat 12.15 sıralarında İzmir ili Torbalı ilçesi Muratbey Mahallesi 3501 Sokak üzerinde geri soluna manevra yaparken aracının arka kısımlarına arka solundan düz şekilde gelen... plakalı otomobilin ön sol yan kısımlarıyla çarpışması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin anlaşıldığı, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan davalı sürücünün 2918 sayılı KTK 56.madde uyarınca yeterli takip mesafesine uymaması nedeni ile tam kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumuna etken olmaması nedeni ile kusursuz olduğu, Davacıya ait... plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı sol ön köşe kısımlarından aldığı darbe ile, sol ön çamurluk ve motor kaputu kısımlarından hasarlandığı, hasar sonucunda sol ön çamurluk değişim ve boya;motor kaputu, sol far yuva sacı doğrultma ve boya, İle onarımın tamamlandığı, aracın orjinalliğinin kaybedilmesi neticesinde değer kaybının oluşacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 1.050.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 985.000- TL olduğu, bu haliyle araçta değer kaybının meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin 12/02/2025 tarihinde değer kaybına yönelik 38.695-TL ödeme yaptığı, bu durumda 26.305TL daha davacının değer kaybına yönelik ödeme alabileceği değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile değer kaybı bedeli tazminatı olan 26.305TL maddi tazminatın, davacının sigorta şirketinin eksik ödeme nedeni ile ödeme yapıldığı zaman temerrüte uğradığı değerlendirilerek davalıdan temerrüt tarihi olarak takdir edilen 12/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek, diğer davalılar ...'ten ise 10/01/2025 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek davalı araç nazara alındığında ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile 26.305- TL bakiye değer kaybı bedelinin davalı ... şirketi yönünden 12/02/2025 tarihinden itibaren, diğer davalılar...'ten ise 10/01/2025 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek ticari faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 1.796,89-TL nispi karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.181,49-TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin Harç, 10.355,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.585,80TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalı...Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluklarında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/12/2025Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza TASHİH ŞERHİ Mahkememiz 16/12/2025 tarihli hükmünün 1 numaralı paragrafında her ne kadar "Davanın KABULÜ ile 26.305- TL bakiye değer kaybı bedelinin davalı ... şirketi yönünden 12/02/2025 tarihinden itibaren, diğer davalılar...'ten ise 10/01/2025 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek ticari faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE" denilmiş ise de; "DAVALIDAN" kısmının sehven bu şekilde kaldığı tespit edilmiş olmakla, esasen "DAVALILAR" yazılması gerektiği tespit edildiğinden, yalnızca bu kısmın düzeltilerek 1 numaralı paragrafın "Davanın KABULÜ ile 26.305- TL bakiye değer kaybı bedelinin davalı ... şirketi yönünden 12/02/2025 tarihinden itibaren, diğer davalılar ...ten ise 10/01/2025 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek ticari faizi ile birlikte DAVALILARDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE" şeklinde tashihine karar verilmiştir.Katip... Hakim ... e imza eimza ¸