Danıştay 8. Daireden, beyan edilen krom cevherleşmesi bulunmaması ve ruhsat süresinin dolması gerekçeleriyle maden arama ruhsatının iptaline ilişkin işlemin hukuka uygun bulunarak temyiz başvurusunun reddine dair karar.
Özet: Bir madencilik şirketinin, krom madeni arama ruhsatının sahasında beyan edilen cevherleşmenin bulunmaması ve ruhsat süresinin sona ermesi gerekçeleriyle iptal edilmesi işlemine karşı açtığı davada, ilk derece mahkemesi iptal işlemini hukuka uygun bularak davayı reddetmiş, bölge idare mahkemesi bu kararı onamış; davacının işlemin tesisi için geçen sürenin makul olmadığı ve eksiklik bildiriminin yapılmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek bölge idare mahkemesinin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2021/3558Karar No : 2025/6245 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Burdur ili Gölhisar ilçesi sınırları dahilinde bulunan S:...(ER:...) sayılı IV.grup (krom) maden arama ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu arama ruhsat sahasında yapılan tetkikler ve alınan numunelerin analiz sonuçlarına göre; ruhsat sahasında davacının işletme projesinde beyan edilen krom cevherleşmesinin olmadığı ve sahada ekonomik olarak titan ve nikel cevherleşmesinin bulunduğu, davacının maden arama ruhsatının süresinin de 25/09/2013 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından, işletme projesinde beyan edilen Krom rezervinin sahada bulunmadığı ve arama ruhsat süresinin 25/09/2013 tarihinde sonra erdiği gerekçeleriyle tesis edilen S:...(ER:...) sayılı IV.grup (krom) maden arama ruhsatının iptali yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, heyetin raporunu 2012 yılında verdiği halde dava konusu işlemin 2019 yılında tesis edildiği, bu sürelerin makul sayılmayacağı, eksikliklerin kendilerine bildirilmediği, eksikliklerin tamamlanması için süre verilmesi gerekirken verilmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 26/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.