antalya bölge adliye mahkemesinin, iflas masasına işçi alacaklarının kaydı kabulü davasında, ana ve yavru şirketler arası organik bağ nedeniyle perdeyi aralama ilkesinin uygulanmasına dair istinaf kararı.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin, iflas masasına işçi alacaklarının kaydı kabulü davasında, ana ve yavru şirketler arası organik bağ nedeniyle perdeyi aralama ilkesinin uygulanmasına dair istinaf kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, iflas eden bir ana şirketin iflas masasına işçi alacaklarının kayıt kabulü talebiyle ilgilidir; davacı işçiler, ana şirket ile kurumsal olarak bağlı ve ekonomik bütünlük arz eden yavru şirket arasındaki "perdeyi aralama" ilkesi uyarınca alacaklarının ana şirkete yüklenmesini istemiş, ilk derece mahkemesi grup şirketleri arasındaki bu bağı esas alarak işçi alacaklarını kabul etmişken, davalı vekili, şirketlerin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, alacakların yavru şirkete ait olduğunu, davacıların iflas eden şirkette çalıştıklarına dair yeterli belge bulunmadığını ve usuli hatalar yapıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

KARAR TARİHİ:16/01/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ:11/01/2019

DAVANIN KONUSU:Kayıt Kabul

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ:16/01/2026

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davacıların Antalya 10. İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasından müflis ... İnşaat San. A.ş için hazırlanan sıra cetveline işçi alacakları için başvurduklarını ancak masaya kayıtlarının yapılmadığını belirterek davacıların ayrı ayrı iflas masasına kayıtlarının kabulüne karar verilmesini talep etmşitir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Davacıların ... Sanayi ve Tic. A.Ş ile ilgili ayrı ayrı başvurularının olduğunu, ... ... A.Ş ile ....... A.Ş' nin farklı şirketler olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte şirketlerin grup şirketi olmasının davacıların ... Antalya.... A.Ş' den ayrı olarak müflis ......A.Ş de çalıştıkları anlamına gelmeyeceğini, davacıların asıl alacaklı oldukları şirketin ... ... A.Ş olduğunu ve davacıların alacaklarını bu şirket için hazırlanan sıra cetvelinde kabul edilerek kayıt edildiğini, bunun yanında tek başvuru harcı ve maktu harçla dava açılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... toplanan deliller ve tüm dosya mündericatına göre, müflis ... İnşaat ve San. A.Ş.'nin, 11/03/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda kısmi bölünme suretiyle tekstil alanında faaliyette bulunmak üzere yavru şirket konumunda ... San. ve Tic. A.Ş.'nin kurulduğu ve bu şirketin Antalya Ticaret Siciline 20/04/2011 tarihinde ... sicil numarası ile kaydedilerek faaliyetine başladığı, her iki şirketin grup şirketi olduğu, ... İnş. ve San. A.Ş.'nin, ... ... San. Ve Tic. A.Ş'nin % 99,9 oranında hissedarı olduğu, şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağ bulunduğu, şirketlerin faaliyetlerin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arzettiği, bu iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili oldukları, şirketler arasındaki organik bağın iflas ertelemesi davasında bizzat şirket vekillerince de ileri sürüldüğü tespit edilmekle, perdeyi aralama ilkesi esasına göre; ana ortak olan ... İnş. ve San. A.Ş.'nin yavru ortak ... ... San. ve Tic. A.Ş'nin borcu için, ana ortak ve yavru ortak özdeş kılınarak sorumlu tutulması gerektiği kabul edilmiş, davacı işçilerin Antalya 9. İflas Dairesi'nin ... sayılı iflas masasındaki sıra cetvelinde davacıların itirazı olmaksızın kesinleşen alacak miktarları esas alınarak, her bir davacı için aşağıdaki şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmuştur...." şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müflis şirket hakkında açılan Kayıt Kabul davasının yargılaması sonucunda davanın kabulüne ve 4 kişi yönüyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğunu, bu kararın kendilerine 18.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde kararın usul ve mevzuata aykırı olduğunu iddia ederek kararın ortadan kaldırılması ile dosyanın Mahkemesine iadesini talep ettiklerini, davacıların ... Sanayi ve Ticaret AŞ. ile ilgili farklı tarihlerde başvuru dilekçeleri ile alacak taleplerinde bulunduklarını, mahkemece davacıların 23 adedi yönüyle davanın kabulüne, 4 adedi yönüyle davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kısmen kabule göre yargılama gideri ve vekalet ücretine kabul ve ret oranına göre hükmedilmesi gerekirken masrafın tamamına hükmedildiğini ve vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek bu hususlarda kararın kaldırılmasını istediklerini, davacıların alacak başvuru dilekçelerine ekli belgelerin müflis şirketle ilgili bulunmadığı için taleplerinin reddedildiğini, red kararı üzerine tek bir dava açıldığını, müflis şirket ile ... Sanayi ve Ticaret AŞ.'nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, davacıların ... Sanayi ve Ticaret AŞ.'deki çalışmalarından dolayı ödenmeyen hak edişleri için bu şirketle protokol imzaladıklarını, bu protokole göre davacıların ... Sanayi ve Ticaret AŞ.'den olan alacağı yönüyle müflis şirket hakkında karar verilmesinin usul ve mevzuata aykırı olduğunu, davacıların dava dilekçesinde belirttiği grup şirket olma durumunun davacıların müflis şirkette çalıştığı anlamına gelmeyeceğini, mahkemenin aksi görüşte ise davacı tarafın iddialarını ispatlayıcı belgeleri ibraz etmesi ve alacak başvurusuna göre bilirkişi incelemesine tabi tutulması gerekirken bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar verildiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava İİK'nın 235. maddesi uyarınca açılmış, kayıt kabul istemine ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davalı iflas idare vekilinin, müflis ......A.Ş. şirketi ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ......A.Ş.'nin ayrı ayrı tüzel kişilikler olduğu yönündeki istinaf sebebinin incelenmesinde;

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu ve müflis şirket ile ilgili iflas erteleme istemli açılan davada her iki şirketin vekili dava dilekçesinde şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut bulunduğunu, şirketlerin faaliyetlerinin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arz ettiğini, iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili olduklarını, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin %99,9 oranında hissedarı olduğunu beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Tüzel kişiliğin, sözleşmeden ya da kanundan doğan her türlü yüküm ve borçlardan ve kaynağı ne olursa olsun sorumluluklardan kurtulmak için bir araç olarak kullanılmasını engellemek amacıyla, Anglo-Sakson ve Kara Avrupası hukuk sistemlerinde “perdeyi kaldırma teorisi” olarak anılan hukuk ilkesi geliştirilmiş bulunmaktadır. Bu teori ile, tüzel kişiliklerin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanıldığı durumlarda, tüzel kişilik dikkate alınmamakta, yani yokmuş gibi hareket edilmekte ve ayrı tüzel kişilik savunmasından yararlanmak isteyenlere izin verilmemektedir. Teoriye bu ismin verilmesinin sebebi, hukuki sorumluluktan kaçınmak amacıyla farklı tüzel kişilik savunması yapan kişilerin “tüzel kişilik” perdesi arkasına saklanmaya çalışmaları; teorinin müdahalesi ile tüzel kişiliğin yok sayılmasıyla veya bu perdenin aralanması suretiyle perdenin arkasındaki gerçek yükümlünün borçtan sorumlu tutulabilmesidir. Perdeyi kaldırma teorisi vasıtasıyla, tüzel kişinin borçlarının, üyelerine izafesi mümkün olduğu gibi üyelerin borçlarından dolayı, tüzel kişinin sorumlu tutulması da olanak dahilindedir(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 15/10/2014 tarih ve 2014/7271 Esas, 2014/15583 Karar).

Davacının işçilik alacaklarının masaya kaydı için başvurduğu müflis ... İnş...A.Ş.'nin 11/03/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda kısmi bölünme ile tekstil alanında faaliyette bulunmak üzere ... San. ve Tic. A.Ş.'nin kurulduğu, şirketin Antalya Ticaret Sicili'ne 20/04/2011 tarihinde ... sicil numarası ile kaydedilerek faaliyetine başladığı, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin %99,9 oranında hissedarı olduğu, şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut olduğu, şirketlerin faaliyetlerin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arz ettiği, bu iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili oldukları, şirketler arasındaki organik bağın iflas ertelemesi davasında bizzat şirket vekillerince de ileri sürüldüğü, her iki şirketin grup şirketler olduğu ve aralarında organik bağ bulunduğunun kabulü ve müflis ......A.Ş.'nin de davacı alacağından sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmalıdır. Bu nedenle davalı iflas idare vekilinin istinaf başvurusu yerinde bulunmamıştır.

Davalı iflas idare vekilinin, hakkında kısmen kabul kararı verilen davacılar yönünden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik istinaf sebebinin incelenmesinde;

Dava her bir davacı yönünden ayrı harç yatırılmak suretiyle toplam 22 davacı tarafından açılmış olup, bu davacılardan ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen, reddedilen tutarlar yönünden davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması isabetsiz bulunmuş, davalı vekilinin bu yöne ilişen istinaf başvurusu kabul edilmiştir.

Anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın on sekiz davacı yönünden tam kabulüne ve dört davacı yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜYLE; yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 11/01/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,

B-1-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 51.447,16 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

2-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 49.143,93 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

3-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 52.369,78 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

4-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 47.032,24 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

5-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 33.106,29 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

6-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 63.297,00 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

7-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 56.858,73 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

8-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 52.649,90 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

9-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 46.976,64 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

10-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 39.160,39 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

11-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 41.634,68 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

12-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 40.609,41TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

13-Davacı ... tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; 31.719,62 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

14-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 77.009,60 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

15-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 21.053,00TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

16-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 46.678,80 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

17-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 29.181,46 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

18-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 39.681,42 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

19-Davacı ... tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; 54.616,29 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

20-Davacı ... tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; 186.779,48 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

21-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE; 59.533,39 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

22-Davacı ... tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; 83.842,72 TL alacağın Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı iflas dosyası masasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

23-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

24-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

25-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

26-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

27-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

28-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

29-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

30-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

31-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

32-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

33-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

34-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

35-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

36-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

37-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

38-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

39-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

40-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

41-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

42-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

43-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

44-Davacı ... yönünden alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

45-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine,

46-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

47-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

48-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

49-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

50-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

51-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

52-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

53-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine,

54-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

55-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

56-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine,

57-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine,

58-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

59-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine,

60-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

61-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine,

62-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine,

63-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

64-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

65-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine,

66-Davacı ... yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

67-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17,10 TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak davalıya VERİLMESİNE,

68-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 39,95 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya VERİLMESİNE,

69-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 14,33 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

70-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.294,03 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

71-Davacılar tarafından yapılan 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin, 31,40 TL başvurma, 92,30 TL tebligat, müzekkere gideri ve 1.350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.133,10 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

72-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince ilk derece mahkemesince karar kesinleştiğinde ilgiliye İADESİNE,

C-İstinaf incelemesi yönünden;

1-Davalının istinaf başvurusu kabul edildiğinden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak yatırılan 12.923,40 TL ve 80,70 TL istinaf karar harcı toplamı olan 13.004,10 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince davalıya İADESİNE,

2-Davalı tarafından istinaf incelemesi için yapılan 35.345,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 117,00 TL ve 570,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 36.032,10 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4-İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmın 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,

D-Kararın Dairemizce taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince aynı Kanun'un 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

...