Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçunda, tanıkların sanık huzurunda sorgulanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkı ihlali gerekçesiyle mahkumiyet kararını bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi ve Anayasa ile güvence altına alınan iddia tanıklarını sorgulama hakkı gözetilmeden, belirleyici nitelikteki tanık beyanının doğrudan aleni duruşmada veya SEGBİS yoluyla alınmayıp yalnızca talimatla yetinilmesi hukuka aykırı bulunmuş; bu nedenle hüküm, sanık müdafiinin temyiz istemi doğrultusunda bozularak yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/9669 E.  ,  2026/2702 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2034 E., 2021/1220 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/31 E., 2019/255 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3 ve 58/9 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delillerden olan tanıkların beyanının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, tanık ....nin talimat yoluyla alınan beyanı ile yetinilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.