4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen, hizmet ve ticari sözleşmelerden kaynaklanan alacak ve tazminat talepleri ile icra takibi itirazının iptali konularını içeren gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş radyoloji hizmeti bedellerinin tahsili, sözleşmeye aykırı hareketler sonucu oluşan zararların tazmini ve icra takibine yapılan haksız itirazın iptali istemleriyle açılan asıl dava ile ticari satım ve çeşitli sözleşmelerden kaynaklanan alacak talepleriyle birleşen davaların iddia ve talep dilekçelerini içeren, taraflar arasındaki hizmet alım/satım ilişkilerinden doğan mali anlaşmazlıkları konu alan bir gerekçeli karardır.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA ... HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2020/48 EsasKARAR NO : 2026/428BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...ASIL DAVADA DAVACI : 1- ... - ...VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....DAVACI : 2- ... - VEKİLİ : Av. ....DAVACI : 3- ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ...DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/01/2020KARAR TARİHİ : 12/06/2026MAHKEMEMİZ BİRLEŞEN DAVA DOSYASIESAS NO :2020/353DAVACI : ... SAĞLIK HİZMETLERİ ... MALZEMELERİ İTHALAT İHRACAT ... PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... -.DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ...DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 29/07/2020BİRLEŞEN DAVA ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN BİRLEŞEN 2020/92 E. SAYILI DOSYASINDADAVACI : 1-... ...VEKİLİ : Av. .......DAVALI : ... - ....VEKİLİ : Av.... Av. ...DAVA : Alacak ( Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 13/02/2020BİRLEŞEN ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/393E. SAYILI DOSYASINDA DAVACI DAVACI : ... -....VEKİLİ : Av....DAVALI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVA : Alacak ( Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 25/08/2020BİRLEŞEN DAVA ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/173E. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : 1-....VEKİLİ : Av. ... -...DAVALI : ... ...VEKİLİ : Av......DAVA : Alacak ( Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 23/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) asıl ... birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA ... İSTEK :Asıl davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firma arasında 28.10.2010 tarihinde imzalanan sözleşme ... birden fazla sayıdaki ek protokoller ile; müvekkili firma tarafından davalıya bağlı olarak faaliyet gösteren Altıntepe Tıp Merkezi'nin ihtiyacı olan radyoloji hizmetinin (USG, Renkli Doppler, Röntgen, Mamografi, Kemik Yoğunluğu, Panoramik Röntgen,MR ... BT) yerine getirilmesi için sözleşme imzalandığını, her ay karşılıklı mutabakat imzalanması sonrasında fatura kesilmesi ile müvekkiline ödemeler yapıldığını, ancak Eylül, Ekim ... Kasım 2019 ayları ... sonraki aylar için mutabakat sağlanarak müvekkil fatura kesip teslim etmesine rağmen alacaklarının ödenmediğini, fatura konusu alacakları yönünden ödeme yapılması için davalı tarafa ... 33.Noterliği'nin 25.12.2019 gün ... ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ... tebliğ ettiklerini ancak yine de müvekkiline ödeme yapılmadığı gibi söz konusu fatura alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalının ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2020/100 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine vâki haksız itirazının iptali ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 8.ATM'nin 2020/393 E. sayılı dosyasında davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; üvekkili şirkete ait Kızılay Altıntepe Tıp Merkezi ... Kızılay Kartal Hastanesi ile davalı şirket arasında sözleşmeler imzalandığını, Altıntepe Tıp Merkezi ile ilgili olarak; MR hizmeti verilmemesi nedeniyle Fizik Tedavi, K.B.B. Nöroloji gibi neticelerine göre tedavi yapılması gereken hastaların müvekkili kurumda MR hizmetinin durması ... müvekkili kurumda MR hizmetinin durması ... dış hizmet alımı yapılması nedeniyle, tıp merkezinin zarara uğradığını, 2020 Haziran sonu durumuna göre; 441.135,00-TL kurum zararının olduğunun, 8.188,72-TL + KDV kiranında firmaca karşılanması gerektiğinin, davalının sorumluluklarını yerine getirmekten kaçınan tutumu nedeniyle; 515.528,00-TL zarara uğradığının, .... Kartal Hastanesi yönünden ise; müvekkili ile ..... Ltd.Şti. Arasında; Özel Kartal Hastanesinin (USG, renkli Doppler, Röntgen, mamoğrafi, kemik yoğunluğu; Mr, BT) ihtiyacı amacıyla sözleşme imzalandığının, dava dışı hastane yönetimi ile davacı arasındaki, uzun bir ihtarlaşma süreci içeresinde; hastane yönetimi tarafından tutanaklar ... ayrıca bu tutanakları destekleyen ... davalı firmanın haksız ... sözleşmeye aykırı eylemlerinden dolayı hastaların mağduriyetleri ... şikayetlerini bildirdiği dilekçelerin maddi gerçeği ortaya çıkardığının zararlar ile ilgili olarak; radyoloji hizmeti verilemediğinin, 529.478,14-TL toplam kayıp olduğunun, 238.000,00-TL+KDV ile mamoğrafi, anolog rötgen, CR, C kullu skopi cihazları satın alma yoluna gidildiğinin, 14.350,00-TL+KDV masraf yapıldığının, 24.230,00-TL kira tahakkuku olduğunun, hastane mülkünün,.... ödendiğinin 29 Şubat 2020'eye kadar toplam 6.550,00-TL + KDV kiranın firmaya yansıtılması gerektiğinin, davalı firmaya yansıtılması gerektiğinin, davalı firmanın ... personelin işi bırakması nedeniyle; 3 tane radyoloji teknikeri ... 1 tane radyoloji uzmanı hekimin ise alındığının, müvekkili kurumun yaklaşık 1.356.451,47-TL maddi zarara uğradığının, Altıntepe Tıp Merkezi için 100,00-TL'nin davalıdan 21/01/2020 tarihinden itibaren mevduata işleyecek en yüksek faiz ile tahsiline; Özel Kartal Hastanesi için 100,00-TL'nin davalıdan 28/10/2020 tarihinden itibaren mevduata işleyecek en yüksek faizi ile tahsiline; Altıntepe Tıp Merkezinde bulunan cihazlar ile ilgili olarak yapılan tespit davası, yargılama giderleri, cihazlara yapılan masraflar, doğan hasar bedelleri ... masraflar için şimdilik 100,00-TL'nin davalıdan mevduata işleyecek enyüksek faizi ile tahsiline; davalı işçilerinin uyuşmazlıklarından dolayı müvekkili kuruma karşı açmış olduğu davalar ile ilgili olarak hükmedilecek tazminatlar ... masraflar için 100,00-TL davalıdan dava tarihi itibariyle mevduata işleyecek en yüksek faizi ile tahsiline ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/92 esas sayılı dosyası ile birleştirilerek görülmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen ... 13.ATM'nin 2021/173 Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket Türk Kızılay Derneğinin şirketleşmesi sonucu ... olduğunu ... Türk Kızılay Derneğinin her türlü iş ... işlemlerini anonim şirket olarak aynen sürdürmeye devam ettiğini, davalı ile davacı firma arasında 06.07.2011 tarihinde imzalanan sözleşme ... birden fazla sayıdaki ek protokoller ile davacı firma tarafından davalıya bağlı olarak faaliyet gösteren .... olan radyoloji hizmetinin (USG, Renkli Doppler, Röntgen, Mamografi, Kemik Yoğunluğu, Panoramik Röntgen, MR ... BT) 5 yıl süre ile verilmesi temin edildiğini, buna karşılık sözleşme ile davacı tarafa her cihaz için ayrı ayrı olacak şekilde fiyat garanti hasta sayısına göre bir ödeme yapılacağı edimi yüklendiğini, ancak davalı tarafından garanti hasta sayısına denk gelen meblağ tüm sözlü ... yazılı uyarılara rağmen ödenmediğini, garanti edilen hasta sayısı teknik şartnamede tek tek belirlendiğini ... davacı tarafça da imza altına alındığını, davacı hakediş tutanaklarının ihtirazı şerh koyarak imzalandığını, bu durum üzerine davacı tarafça ... 36. Noterliğinin 12.04.2019 tarih ... .... yev. sayılı ihtarnamesi ile firmanın sözleşmeler ... teknik şartname uyarınca hak etmiş olduğu garanti hasta sayısı bedelinin ödenmesi aksi taktirde her türlü yasal yola başvurulacağı ihtarı yapılmasına rağmen bu güne kadar hiç bir ödeme olmadığını ... ihtarnameye cevap verilmediğini, bu ihtarnamenin tebliği ile davalı temerrüde düştüğünü belirterek davalının sözleşmeye, ek protokollere ... teknik şartnameye aykırı davranışı sonucu davacının mağduriyeti sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... tahsil talepli alacak davası olarak 600.000,00 TL garanti edilen hasta sayısından kaynaklanan ... ödenmeyen alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ... dava etmiştir.Birleşen ... 13A.TM'nin 2020/92 E. sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde davacı vekili özetle; davalı ile müvekkili firma arasında 06/07/2011 tarihinde imzalanan sözleşme ... birden fazla sayıdaki ek protokoller ile müvekkili firma tarafından davalıya bağlı olarak faaliyet gösteren Özel Kartal Hastanesinin (Kartal Tıp Merkezi) ihtiyacı olan radyoloji hizmetinin beş yıl süre ile verilmesinin temin edildiğini, buna karşılık ile her cihaz için ayrı ayrı olacak şekilde fiyat garanti hasta sayısına göre bir ödeme yapılacağı üstlenilmesine rağmen davalının 2018 şubat ayından bu yana ödeme yapmadığını bildirerek muaraza sonrasında müvekkiline ait çok pahalı cihazlara ihtar ... taleplerine rağmen el konulma nedeniyle muvafakat dışında kullanımdan kaynaklı kira alacaklarının ... cihazların güncel rayiç bedellerinin tahsili için iş bu davanın açıldığını açıklamış, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00-TL cihaz bedelinin ... 5.000,00-TL kira alacağının temerrüt tarihlerinden itibaren işletilecek reeskont faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ... dava etmiştir.Mahkememizin birleşen birleşen 2020/353E. sayılı dosyasına davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ise özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirketin bünyesinde faaliyet gösteren Altıntepe Tıp Merkezinin ihtiyacı olan radyoloji hizmetinin 5 yıl süre ile verilmesi konusunda 28/10/2010 tarihli sözleşme ... eki protokollerin imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili Şirketin edimini ifa ... davalıya ihtarname keşide etmesine rağmen davalı Şirketin fatura konusu cihazın kullanım (kira) bedelini müvekkiline ödemediği gibi müvekkiline ait tıbbi cihazlara da haksız yere el koyduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00-TL cihaz bedeli alacağı ile 5.000,00-TL kira bedeli olmak üzere toplam 20.000,00-TL alacağın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ... yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ... SAVUNMA :Asıl davada davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmemekle birlikte, görev, yetki, derdestlik, husumet ... hak düşürücü süre itirazlarımız ile zamanaşımı def'ilerinin mevcut olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aynı alacak yönünden ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/671 E. ... ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/92 E. sayılı alacak davalarının derdest olduğunu, açılan davada hukuki yarar olmadığından, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddini, taraflar arasında 28.10.2010 tarihinde imzalanan sözleşme ... birden fazla sayıdaki ek protokoller ile; müvekkilleri tarafından müvekkilimize bağlı olarak faaliyet gösteren Altıntepe Tıp Merkezi'nin ihtiyacı olan radyoloji hizmetinin yerine getirilmesi için sözleşme imzalandığını, dava konusu icra takibinin haksız yere başlatıldığını, Türk Kızılay Derneği ile ... Sağlık Hiz ... Mlz. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti arasında 06/07/2011 tarihinde sözleşme ... birden fazla sayıda ek protokole göre Kızılay Özel Kartal Hastanesi ... 28/10/2010 tarihinde sözleşme ... birden fazla sayıda ek protokol, mutabakat ... sözleşmeye göre Altıntepe Tıp Merkezi'nin ihtiyacı olan radyoloji hizmetlerinin ( USG, renkli Doppler, Röntgen, Mamografi, Kemik Yoğunluğu, Panaromik röntgen, MR, BT) yürütülmekte olduğunu, ancak ilgili firmanın 21/10/2019 tarihinde müvekkile ait hastanelere hizmet vermeyi durdurduğunu, bunun neticesinde taraflar arasındaki 28/10/2010 tarihli sözleşmenin "Teminat" başlıklı 3.maddesi çerçevesinde müvekkili tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak ... haklı sebeple feshedilerek davacının alacaklarına el koyduğunu, aynı yönde düzenlemeye yine taraflar arasında imzalanan 06/07/2011 ... 14/12/2018 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde de yer verildiğini, müvekkili şirketin davacıya sözleşme ... teknik şartnameler gereğince fatura konusu hak ediş ödemelerini tam olarak yaptığını, davacı şirketin 21/10/2019 tarihinde saat 13:00 sıralarında radyoloji biriminde hizmet vermeyi durdurduğunu, bu durumun tutanaklar ile kayıt altına alındığını, hizmetin durdurulmasının müvekkilini büyük zarara uğratığı gibi hastaların da mağduriyetine neden olduğunu, davacının hem sunduğu radyoloji hizmetini haksız şekilde durdurduğunu hem de fatura keserek kötüniyetli olarak müvekkilinden alacak isteminde bulunduğunu beyanla haksız ... kötü niyetli olarak açılan davanın öncelikle nedeniyle usulden aksi takdirde esas yönünden reddine, red edilen kısım yönünden %20'den az olmamak üzere lehlerine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesini sunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER :-Taraflar arasında sözleşmeler ... eki protokoller-Ticari defter kayıtları-Bilirkişi heyeti asıl ... ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ... GEREKÇE :Asıl dava, taraflar arasında imzalanan radyoloji hizmeti alım sözleşmesi kapsamında ödenmediği ileri sürülen hizmet bedeli faturalarından kaynaklanan fatura konusu alacaklara ilişkin olarak başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen ... 8.ATM'nin 2020/393 E. sayılı dosyasında açılan dava, davalı tarafından sözleşme konusu hizmetin durdurulması nedeni ile oluştuğu ileri sürülen kurum zararı ile sözleşme konusu iş kapsamındaki cihazlara yapılan masraflar ile doğan hasar bedelleri ile aynı iş kapsamında çalıştırılan ... işten ayrılan işçilerinin açtığı davalarda hükmedilecek tazminat ... yapılan masrafların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Birleşen ... 13.ATM'nin 2021/173 Esas sayılı dosyasında açılan dava ise; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında garanti edilen hasta sayısından kaynaklanan ... ödenmeyen alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Birleşen ... 13. ATM'nin 2020/92 E. sayılı dava dosyasında açılan dava, sözleşme konusu cihazlara davalı tarafından haksız yere el konulduğundan bahisle cihaz bedeli ... kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin birleşen 2020/353E. sayılı dosyasında açılan dava, sözleşme kapsamındaki davacıya ait tıbbi cihazlara davalı tarafından haksız yere el konulduğu iddiasına dayalı olarak cihaz bedeli alacağı ile 5.000,00-TL kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dosyamızda taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden taraf şirketlerin ticari defterleri de inceletilerek farklı bilirkişilerden asıl ... ek raporlar temin edilmiştir. Dosyamıza sunulan ... Mahkememiz'ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen 2.bilirkişi heyetinin 08/12/2025 tarihli 2. ek raporunda özetle; Kartal Tıp Merkezi ile ilgili sözleşmesi nedeniyle Haziran 2019 ayı sonu itibariyle davacının davalıdan 238.120,55-TL alacaklı gözükmesine rağmen, kendilerine sunulan belgelere göre yapılan hesaplama sonucunda davacı yan alacağının 695.110,42-TL olduğu, Altıntepe Tıp merkezi sözleşmesi nedeniyle Haziran 2019 ayı sonu itibariyle davacının davalıdan 194.928,79-TL alacaklı gözükmesine rağmen, kendilerine sunulan belgelere göre yapılan hesaplama sonucunda davacının alacağının 1.099.553,70-TL olduğu, davacı tarafından kendilerine sunulan belgelere göre davacının davalıdan toplam (Kartal 695.110,42 TL + Altıntepe 1.099.553,70 TL =) 1.794.664,12-TL alacaklı olduğu hesaplanmış ise de, davacının ticari defter ... kayıtlarında yapılan incelemeye göre takip tarihi 06.01.2020 tarihi itibariyle davacının davalı şirketten (Kartal 238.120,55 TL, Altıntepe 194.928,79 TL) toplam 433.049,34-TL alacaklı olduğu, Kızılay Sağlık Merkezi’nden davacının davalı şirketten 31.12.2019 tarihi itibariyle 485.232,27-TL alacaklı olduğu, bununla birlikte ... 16 İcra Dairesi’nin 2020/100 E. Sayılı icra takip dosyasında davacı tarafından talep edilen toplam tutarın 180.633,22-TL olduğu, teknik yönden yapılan incelemede ise; Garanti tetkik sayısı sebebi ile 2018 yılı için davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarının 2.104.690,44-TL olarak hesaplandığı, Garanti tetkik sayısı sebebi ile 2019 yılı için davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarının 1.960.480,28-TL olarak hesaplandığı, Özel Kartal Hastanesi’ne ilişkin olarak tabloda belirtilen cihazların rayiç bedelinin 62.500 Dolar olarak belirlendiği, aylık kiralama bedeli olarak ise; 2019 Aralık ayı itibariyle aylık 40.000 TL + KDV olarak hesaplandığı, Altıntepe Tıp Merkezine ilişkin olarak, yerinde incelemede tıbbi cihaz bilirkişi tarafından cihaz rayiç bedeli belirlenmediğinden, bu hususta herhangi bir tespit yapılamadığı mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, sunulan ek rapor Mahkememiz'ce denetime elverişli görülmekle usul ekonomisi ilkesi de gözeitlerek yeniden bilirkişi raporu alınmasına Mahkememiz'ce gerek görülmemiştir. Asıl davacı-birleşen davalı ... A.Ş. vekili ıslah dilekçesini sunmakla; ıslah dilekçesi karşı yana tebliğ edilmiştir. Asıl davacı birleşen davalı vekiline asıl ... birleşen dava konusu talep kalemleri ile ıslah talep ettiği tüm alacak talep kalemlerini ayrıştırarak açıklayıcı beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili bu konudaki beyan dilekçesini dosyamıza sunmuştur.Dosyamıza taraflar arasında imzalanan farklı tarihli sözleşmeler ... eki protokoller sunulmuştur.Söz konusu sözleşmelerden 28/10/2010 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; tarafların "Türk Kızılayı ile ... Sağlık Hizmetleri ... Malzemeleri İth. İhr. Paz. Ltd. Şirketi" olduğu, sözleşmenin" işin niteliği ... cinsi" başlıklı 1. Maddesinde; "Firma, Altıntepe, Kadıköy ... Kartal Tıp Merkezinin ihtiyacı olan 3 Tesla Manyetik Rezonans (MR) ile ilgili çalışması istenen testlerin sonuç karşılığı 5 yıl süre ile temini işini SUT üzerinden % 11, TTB veya Kurum cari fiyatları üzerinden % 25 kırım oranı yapmayı kabul eder." düzenlemesine yer verildiği, Sözleşmenin 2. Maddesinde açıkça söz konusu MR hizmetinin teknik şartnameye uygun olarak verileceğinin kararlaştırıldığı ... idari ... teknik şartnamenin sözleşmenin ayrılmaz bir parçasını teşkil ettiğinin açıkça hükme bağlandığı, sözleşmenin "Teminat" başlıklı 3. Maddesinde ise; "Firma, 120.000,00-TL kat'i teminatı Türki Kızılay'ına vermiştir. Firma tarafından herhangi bir suretle sözleşme şartlarına riayet edilmediği takdirde Türk Kızılayı protesto keşidesine ... hüküm istihsaline mahal olmaksızın akdi feshetmeye ... teminatı irad kaydetmeye yetkilidir. Teminatın irat kaydedilmesi ile birlikte Türk Kızılay'ının zararları belirleninceye kadar firmanın diğer alacaklarına da el koyar. Taahhüdün sözleşme ... şartname hükümlerine uygun biçimde yerine getirildiği anlaşıldıktan sonra garanti süresinin sonunda kesin teminat geri verilir. Türk Kızılay'ına verilen teminatlar her ne suretle olursa olsun haczedilemez ... üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. " hükmüne yer verildiği, aynı yönde hükümlerin yine anılan taraflar arasında imzalanan 06/07/2011 tarihli sözleşmede de yer verildiği görülmektedir. Taraflar arasında imzalanan 14/12/2018 tarihli sözleşme incelendiğinde ise; sözleşmenin 2 ... 3.maddesinde 28/10/2010 ... 06/07/2011 tarihli sözleşmedeki düzenlemelere aynen verildiği, 3.madde kapsamında "Taahhüdün sözleşme ... şartname hükümlerine uygun biçimde yerine getirildiği anlaşıldıktan sonra cihaz iade edilir. Türk Kızılay'ına verilen teminatlar her ne suretle olursa olsun haczedilemez ... üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. " düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır. A-Asıl dava dosyası yönünden değerlendirme yapıldığında;Dosyamızda asıl davada davacı Şirket, taraflar arasında imzalanan radoloji hizmet alım sözleşmeleri kapsamında sözleşme konusu edimini ifa ettiğini ancak Ekim-Kasım ... Aralık 2019 aylarına ait hal ediş faturalarının ödenmediğini ileri sürmektedir. Davalı yan ise; davacı yüklenici şirketin radyoloji hizmeti vermeyi tek taraflı olarak ... haksız yere durdurarak kendisini zarara uğrattığını ayrıca hastaları da mağdur ettiğini savunmaktadır. Ne var ki; asıl davada dava konusu icra takibine dayanak faturalara konu hizmetin verilmediğine yönelik olarak davalı yan tarafından bir iddia ... delil sunulmamıştır. Davacı yan, sözleşme konusu hizmeti tam ... gereği gibi sunmakla yükümlüdür. Davalı yan ise; sözleşme konusu hak ediş fatura alacağını ödemekle yükümlüdür. Asıl davada davalı taraf, davacı yüklenici ... şirketinin hizmet vermeyi durdurduğunu ... bu nedenle fatura konusu hak edişlerin kendisine ödenmediğini ileri sürmektedir. Ancak söz konusu savunma Mahkememiz'ce benimsenememiştir. Zira, asıl davada dava konusu talebin dayanağı olan hak ediş faturaları 2019 yılının Eylül-Ekim ... Kasım 2019 aylarına aittir. Asıl davalı konumundaki Türk Kızılay Derneği tarafından dosyamıza sunulan tutanaklar incelendiğinde; 22/10/2019, 25/10/2019, 26/10/2019, 27/10/2019 ... 30/10/2019 ile 31/10/2019 ... 01/11/2019 tarihli tutanak içeriklerinde radyoloji bölümünde 24-25-26/10/2019 tarihlerinde hastalara çekim yapılamadığı ... doktorların süreç yönetiminde güçlük ... hastaların ise; mağduriyet yaşadıklarının belirtildiği görülmüştür. Bahse konu tutanaklar altında asıl davalının işletme müdürü, hasta hizmetleri müdürü ile mesul müdürünün imzasının yer aldığı görülmekte olup tutanak içeriklerini doğrulayan asıl davalıdan bağımsız ... tarafsız konumda birden fazla hastanın beyanının alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu konuda dosyamıza asıl davalı yan tarafından sunulan ... Kızılay Kartal Hastanesi Müdürlüğü'ne muhatap dilekçe incelendiğinde ise; Makbule Baydilli yakını olan ... .... tarafından sunulduğu, dilekçe içeriğinde de fizik tedavi rehabilitasyon bölümünden sevkli olarak çektirmek istedikleri röntgenin öncelikle çekilmediğini, daha sonra hasta hakları birimine başvurmaları üzerine çekildiği beyanını içerdiği , ancak asıl davacının röntgen çekimi hizmeti sunmaktan hangi nedenle kaçındığı hususunda herhangi bir açıklık içermediği, asıl davacı tarafın radyoloji hizmetini tek taraflı olarak ... haksız yere durdurduğuna yönelik olarak açık bir ifade ... tespite yer verilmediği saptanmıştır. Dosyamızda asıl davacı yan, sözleşme konusu hizmetin alıcısı konumundaki asıl davalı Türk Kızılay Derneği'nin hizmeti sunduğunu ancak asıl dava konusu Eylül-Ekim ... Kasım aylarına ait fatura konusu hak edişlerinin ödenmediğini ileri sürmekte ... bu nedenle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ileri sürmektedir. Asıl davalı ise; sözleşme konusu edimi ifada davacının temerrüde düştüğünü iddia etmektedir. Bu durumda, asıl davacının sözleşme konusu edimini ifa ettiğini usulüne uygun deliller ile kanıtlaması zorunlu olup davacının ifa olgusunu kanıtlamasından asıl davalının hizmet bedelini kanıtlama yükümlülüğünün doğacağı tartışmasızdır. Bu bağlamda ise; yargılama sürecinde alınan bilirkişi asıl ... ek raporlarında her ne kadar asıl davacı ... şirketi tarafından ticari defterlerinin her ne kadar usulüne uygun tutulmadığı tespit edilmiş ise de; asıl davacının asıl dava konusu tüm faturalarını kendi ticari defterlerine kaydettiği ... asıl davalıya gönderdiği sabittir. Asıl davalı yan ise; dosyamızda yargılama sürecinde istinabe ile ticari defterleri inceletilerek bilirkişi raporu alınmasını talep etmiş ise de; ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmesine ... daha sonra da flash bellek ortamında dosyamıza sunduğunu belirtmesi üzerine Mahkememiz'ce bilirkişiye mahallinde ... sunulan belgeler ışığında inceleme yapılması yönünde Mahkememiz'ce birçok kez ara kararı oluşturulmasına rağmen dosyanın sürüncemede kalmasına ... adil yargılamanın gecikmesine sebebiyet vermiştir. Asıl davalının söz konusu tutum ... davranışı, HMK 29.m.... TMK 2.m. bağlamında yargılamanın tarafı olarak dürüstlük kuralına açıkça aykırı olup hukuken korunması ... hukuken davalı lehine sonuç doğuracak şekilde yorumlanması mümkün değildir. Yargılama sürecinde sunulan cevap dilekçesinde ... sonraki beyan dilekçelerinde müteaddit defalar asıl davacı yüklenicinin sözleşme konusu edimi ifa etmediğini ileri süren davalının ticari defterlerini eksiksiz şekilde sunmaması, ticari defterlerini ibrazdan kaçınma sonucunu doğurur. Asıl davalının asıl davada davacının sözleşme konusu Eyül-Ekim ... Kasım aylarına ilişkin radyoloji hizmetini ifa etmediğine yönelik deliller sunmadığı anlaşılmakla; asıl davalının bu konudaki savunması Mahkememiz'ce benimsenememiştir. Açıklanan nedenlerle; asıl davada Mahkememiz'ce de benimsenen 2.bilirkişi heyetinin 08/12/2025 tarihli 2. ek raporu doğrultusunda ... talep ile bağlı kalınarak asıl davanın kabulü gerektiği anlaşılmakla; asıl davanın kısmen kabulü ile; davalının dava konusu ... 16.İcra Müdürlüğü’nün 2020/100 E. (yeni esas no: ... 4. Genel İcra Dairesi 2020/100 esas)sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının kısmen iptaline, takibin 174.130,86-TL asıl alacak ile (dosyamızda asıl dava konusu Eylül-Ekim ... Kasım ayı fatura bedellerine davalıya keşide ... tebliğ edilen ... 33.Noterliğinin 25.12.2019 gün ... 18730 yevmiye numaralı ihtarnamesi sonrasında oluşan temerrüt tarihi olan saptanan 30/12/2019 tarihinden itibaren takip tarihine kadar aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde üzere Mahkememiz'ce re'sen yapılan hesaplamalar sonucunda tespit edilen) takip tarihine kadar işlemiş toplam 524,79-TL faizi olmak üzere toplam 174.655,65-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin ise; reddine, takip dayanağı faturalara konu likit alacak nedeni ile İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında 34.931,13-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmamakla; davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Faize Esas Tutar Faiz Başlangıç Tarihi Avans Faiz Oranı Faiz Bitiş Tarihi Faize Esas Gün sayısı Faiz Tutarı (TL) Anapara+FaizToplamı (TL) 51.905,02-TL 30.12.2019 13,75 06.01.2020 8156,43-TL 52.061,45-TL 61.699,95-TL 30.12.2019 13,75 06.01.2020 8 185,95-TL 61.885,90-TL 60.525,89-TL 30.12.2019 13.75 06.01.2020 8 182,41-TL 60.708,30-TL 174.130,86(Takibe konu asıl alacak asıl toplamı) 524,78-TL 174.655,65-TL Mahkememizin birleşen 2020/353E. sayılı dosyası yönünden değerlendirme yapıldığında ise; Anılan dava dosyasında davacı yan, sözleşme konusu iş kapsamında radyoloji hizmetini sunmak üzere davalıya ait tıp merkezine kurulumunu yaptırdığı tıbbi cihazların sözleşmenin feshine ... noter ihtarnamesi keşide ederek talep etmesine rağmen kendisine iade etmesine rağmen iade edilmediğini ileri sürerek söz konusu cihazların bedeli ile birlikte cihazlara ilişkin kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Dosyamızda alınan bilirkişi heyeti 2. Ek raporu ile diğer deliller birlikte dikkate alındığında; yukarıda değinilen sözleşme hükümleri çerçevesinde radyoloji hizmetini sunan ancak fatura konusu bir kısım hak ediş bedellerini davacı hizmet sunucusuna ödemediği sabit olan davalının sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshi sonrasında sözleşme ... eki protokoller ile teknik şartname kapsamında sözleşme konusu Altıntepe Tıp Merkezi yönünden verildiği ileri sürülen radyoloji hizmeti verilen ... ek rapor ekinde belirtilen tıbbi cihazları iade yükümlülüğü doğmuştur. Ancak söz konusu cihazların talep etmesine rağmen birleşen davacı yükleniciye hukuka ... sözleşme hükümlerine aykırı şekilde iade edilmediği sabittir. Dosyamız arasına örneği celp edilen İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/67 D. İş dosyasında yer alan bilirkişi raporuna göre davacıya iadesi gereken tıbbi cihazların bir kısmının yerinde bulunmadığı sadece magnet ünitesinin yerinde mevcut bulunduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede anılan ek raporda yapılan hesaplama Mahkememiz'ce de benimsenerek 62.500 USD cihaz bedeli alacağı karşılık olarak ıslah talebi de gözetilerek 2.760.625,00-TL alacağın davalıdan tahsiline ... anılan birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı tarafından dava konusu kira bedellerinin tahsiline yönelik olarak da talepte bulunulmuş ise de; söz konusu cihazların iadesi istemli olarak birleşen davacı tarafından birleşen davalıya keşide ... tebliğ edilen ... 25.Noterliğinin 07.04.2020 gün ... ... yevmiye numaralı ihtarnamesi sonrasında davalının davacıya keşide ettiği cevabi ihtarname ile cihazların iade alınmasına karşı çıkmadığı ... cihazların davalı tarafından davacıya iade edilmediği dönemde davacı tarafından kiraya verilmesi fırsatının kaçırıldığına ... kira kaybı zararının oluştuğuna yönelik olarak davacı yan tarafından dosyamıza delil sunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının haklılığı sabit olmayan tıbbi cihaz kira bedeli alacağının ise; reddi gerektiği kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle; anılan birleşen davada davanın kısmen kabulü ile; dava konusu 2.760.625,00-TL tıbbi cihaz bedeli alacağının 15.000,00-TL’lik kısmının davalının temerrüdünün gerçekleştiği 01/10/2019, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 13/03/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. C-... 8.ATM’NİN 2020/393E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: Anılan birleşen davada davacı yan, davalının sözleşme konusu radyoloji hizmeti sunma edimini gereği gibi yerine getirmediğini, hizmeti ifa etmekten imtina etmesi ... hizmetin durması nedeni ile kendisine ait tıp merkezlerinde radyoloji hizmeti verilemediğinden bahisle oluştuğunu ileri sürdüğü dava konusu maddi zararlar ile delil tespiti giderleri ... sözleşme konusu cihazlara yapılan masraflar ile cihazlarda oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Ancak yukarıda açıklandığı üzere; birleşen davacı tarafın davalı yüklenici ... Şirketinin sözleşme konusu hak ediş faturalarının bedelini ödediği halde hizmetin davalı yüklenici tarafından aksatıldığını iddia ... dosya kapsamında buna yönelik delil sunamamıştır. Davacının tek yanlı olarak tanzim ettiği tutanakların başlı başına birleşen davalının sözleşmeyi ihlal ettiği iddiası yönünden ispata elverişli ... hukuken objektif nitelikte geçerli bir delil olarak değerlendirilmesi mümkün görülmemiştir. Birleşen davacının davalı yüklenicinin sözleşme konusu hak ediş bedellerini eksiksiz şekilde ödemediği, Eylül-Ekim ... Kasım ayı faturalarının bedelinin ödenmesinde davalının temerrüdü nedeni ile davalının davacı yükleniciye karşı kusurlu ... hukuken sorumlu olduğu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ... diğer deliller ile sabit olup davacı yüklenicinin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Hal böyle iken, davacının kendi kusurlu tutum ... davranışı nedeni ile feshine sebep olduğu sözleşme hükümlerine istinaden haksız fesih iddiasından kaynaklanan zarar iddiasına dayalı olarak ileri sürdüğü talepleri açıkça hukuki dayanaktan yoksundur. Bu nedenlerle; haklılığı kanıtlanamayan birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. D- ... 13.ATM’NİN 2020/92E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: Her ne kadar davacı vekili tarafından davacı kuruma ait dava konusu tıp merkezindeki bulunan ... sözleşmenin tek taraflı feshi sonrasında davacıya iadesi gerektiği halde iade edilmeyen tıbbi cihazların bedeli ile kira bedeli alacaklarının tahsiline karar verilmesi talep edilmiş ise de; söz konusu tıp merkezindeki tıbbi cihazların bedelinin gerek İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/67 D. İş dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilemediği gerekse de sonrasında mahallinde inceleme yapan bilirkişiler tarafından cihazlar bilirkişilerin inceleme tarihi itibariyle tıp merkezinde bulunmadıkları için tespit edilememesine göre davanın dava konusu tıbbi cihaz bedeli yönünden haklılığının kanıtlanamadığı kanaatine vrılmıştır. Öte yandan, aynı cihazların iade alınmasına davalının karşı çıkmadığı ... cihazların davalı tarafından davacıya iade edilmediği dönemde davalı tkiraya verildiğine yönelik delil sunulmadığı anlaşılmaktadır. Aynı tıbbi cihazlar davalı tarafından davacıya iadesi edilmesi gerektiği halde iade edilmediği sabit olmakla birlikte iade edilmediği dönemde davacının kira kaybına uğradığına yönelik iddiasını kanıtlar nitelikte somut bir delilin dosyamıza sunulmadığı DA anlaşılmaktadır. Açıklanan gerekçelerle; haklılığı kanıtlanamayan birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. E- ... 13.ATM’NİN 2021/173E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: Anılan birleşen dava dosyasında davacı yüklenici tarafından davalıdan sözleşme ekinde yer alan teknik şartname kapsamındaki hasta garanti sayılarına uygun olarak ödeme yapılmaması nedeni ile ödenmeyen alacağın tahsili talep edilmiştir. Konu ilgili olarak Altıntepe Tıp Merkezi için taraflar arasında imzalanan teknik şartnamenin 3. Maddesinde, “Sonuç karşılığı MR hizmeti verilecek Tıp Merkezinde yıllık MR çekim sayısı ortalama 3300 ... BT çekim sayısı ortalama 400-450 olarak öngörülmektedir.” düzenlemesine, Kartal Tıp Merkezi için taraflar arasında imzalanan teknik şartnamenin 3. Maddesinde ise;¸Düzenlemesine ... sayısal verilerine yer verilmiştir. Söz konusu düzenlemeler kapsamında davacı yükleniciye davalı kurumun radyoloji hizmeti kapsamında ödeme yapmayı taahhüt ettiği garanti hasta sayıları belirlenmiştir. Ancak dosyamıza sunulan ... Mahkememiz'ce de benimsenen bilirkişi heyeti 2. Ek raporunda ayrıntılı olarak yapılan inceleme sonucunda davacı yüklenicinin MR,İ BT ... diğer sunduğu hizmetleri ile garanti tetkik sayılarının sözleşme koınusu farklı yıllar itibariyle tespit ... karşılaştırılması sonucunda davacı yükleniciye yapılan ödemeler de dikkate alındığında; sözleşme ... eki şartname kapsamında Garanti tetkik sayısı sebebi ile 2018 yılı için davacının davalıdan 2.104.690,44-TL, 2019 yılı için ise; 1.960.480,28 TL olmak üzere toplam 4.065.170,72-TL garanti hasta sayısı tetkik bedeli talep edebileceği saptanmıştır. Bu nedenle, davanın ıslah talebi gözetilerek dava konusu 4.065.170,72-TL garanti edilen hasta sayısından kaynaklı alacağın 400.000,00-TL’lik kısmının dava, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 13/03/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu davacıya ödenmeyen alacak kalemine karşılık olarak 744.150,75-TL alacağın 200.000,00-TL’lik kısmının dava, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 13/03/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (744.150,75-TL alacak miktarı yönünden ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2020/100 E sayılı takip dosyasına konu 174.130,86-TL asıl alacak ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) dair aşağıdaki şekilde karar vermek ... hüküm oluşturmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının dava konusu ... 16.İcra Müdürlüğü’nün 2020/100 E. (yeni esas no: ... 4. Genel İcra Dairesi 2020/100 esas)sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 174.130,86-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 524,79-TL faizi olmak üzere toplam 174.655,65-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında 34.931,13-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmamakla; davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ... ilam harcı nispi 11.930,72-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 2.181,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.749,12-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 2.181,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-(Reddine karar verilen alacak miktarı gözetilerek) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2-3.m. gereğince nispi 5.977,57-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ... aşağıda dökümü gösterilen toplam 66.354,25-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,96) gözetilerek 64.158,43-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, B-MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2020/353E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu 2.760.625,00-TL tıbbi cihaz bedeli alacağının 15.000,00-TL’lik kısmının davalının temerrüdünün gerçekleştiği 01/10/2019, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 13/03/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli karar ... ilam harcı nispi 188.578,29-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 341,55-TL harç ile 47.144,57-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 47.486,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 141.092,16-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,3-Davacı tarafından peşin yatırılan 341,55-TL harç ile 47.144,57-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 47.486,12-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 400.881,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-(Reddine karar verilen alacak miktarı gözetilerek) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Bu dava kapsamında yapılan gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, C-... 8.ATM’NİN 2020/393E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ... ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harç ile 5.124,00-TL harç olmak üzere toplam 5.178,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.446,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ... talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 48.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, D- ... 13.ATM’NİN 2020/92E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ... ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 341,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 390,45-TL bakiye harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 425.841,25-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, E- ... 13.ATM’NİN 2021/173E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davanın ıslah talebi gözetilerek KABULÜ İLE; Dava konusu 4.065.170,72-TL garanti edilen hasta sayısından kaynaklı alacağın 400.000,00-TL’lik kısmının dava, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 13/03/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dava konusu davacıya ödenmeyen alacak kalemine karşılık olarak 744.150,75-TL alacağın 200.000,00-TL’lik kısmının dava, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 13/03/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ( 744.150,75-TL alacak miktarı yönünden ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2020/100 E sayılı takip dosyasına konu 174.130,86-TL asıl alacak ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla)2-Alınması gerekli karar ... ilam harcı nispi 328.524,74-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 10.246,50-TL harç ile 71.774,68-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 82.131,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 246.393,55-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,3-Davacı tarafından peşin yatırılan 10.2465,50-TL harç ile 71.774,68-TL ıslah harcı ... 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 82.190,48-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 643.025,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Bu dava kapsamında yapılan gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, asıl davada davacı yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere asıl ... birleşen davada gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2026 Başkan ...¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: (ASIL DAVADA) 1-Posta ... davetiye gideri: 1.854,25-TL 2-Bilirkişi ücreti :+ 64.500,00-TL TOPLAM : 66.354,25-TL