Danıştayın, 701 Sayılı KHK ile Kamu Görevinden Çıkarılan Davacının FETÖ/PDY İltisakı İddiasıyla Göreve İade Talebinin Reddine Yönelik Kararı Onaması
Özet: 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade başvurusu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedildikten sonra, bu ret işleminin iptali istemiyle açtığı davanın idare mahkemesince ve ardından istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, davacının FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı, hakkında mahkumiyet kararı olmadığı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği yönündeki iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; temyiz merci, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka ve usule uygun bularak, davacının temyiz istemini reddetmiş ve böylece kamu görevine iade talebinin reddini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/406Karar No : 2025/10005Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ille hiçbir şekilde iltisakı veya irtibatının bulunmadığı, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesiz ve hakkaniyete aykırı olduğu, davacı tarafından yapılan ikrarın içeriğinin davacının kendisiyle örgüt adına bir kişi tarafından iletişime geçilmeye çalışılması ve davacının da bu iletişimden kaçınmasından ibaret olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.