Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kararının, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan TCK 188/5 uygulanması nedeniyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkındaki istinaf mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, sanıklara Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden Türk Ceza Kanununun 188/5. maddesinin uygulanmasının usule aykırı olduğu gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının reddine ilişkin kararı diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuş ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2026/3247 E.  ,  2026/5143 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3866 E., 2025/3841 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
5. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
6. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
5. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin ek savunma hakkı verilmeden uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
4. Son söz hakkı verilmeden hüküm kurulmasının 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK’nın 188/3. maddesinin uygulanmasının talep edilmesine ve aynı Kanunun 188/4-a maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesine karşın, sanıklara 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2026 tarihinde karar verildi.