Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Mahkumiyet Kararının, Sanığın Cezaevinde Olmasına Rağmen Duruşmada Hazır Bulundurulmayıp Yokluğunda Hüküm Kurulmasıyla CMK 196ya Aykırılık Nedeniyle Yargıtay Tarafından Bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında istinaf mahkemesince verilen başvuru reddi kararının, sanığın yargılama sırasında cezaevinde hükümlü olmasına rağmen duruşmada hazır bulundurulmayarak yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulmasının Ceza Muhakemesi Kanununun 196. maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, esasa ilişkin diğer temyiz sebepleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1547 E., 2018/1905 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Şikayet eden eşin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme sonucu karar verildiğine, İlişkindir.II. GEREKÇEKarar tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmak talebi de olmayan sanığın 08.05.2018 tarihli duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüştür.III. KARARBaşkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi