Kooperatif genel kurulunun aidat ödememe gerekçesiyle üyelikten çıkarma kararının usul eksikliği ve borç ihtilafı nedeniyle iptaline dair Bursa BAM istinaf kararı.
Özet: İlk derece mahkemesi, aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden çıkarılan davacının, bu ihraç kararının iptali talebini değerlendirmiş ve kooperatifin kanunen zorunlu olan on günlük birinci ihtarın ardından bir aylık ikinci ihtarı davacıya göndermeden ihraç kararı almasının usul ve yasaya aykırı olduğuna hükmetmiştir; ayrıca, ihraç sebebi gösterilen ve henüz kesinleşmemiş olan aidat borcunun miktarının da ayrı bir dava ile ihtilaflı olması nedeniyle söz konusu genel kurul kararının iptaline karar vermiştir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.BURSA .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ... KARAR NO : ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ...NUMARASI : ... Esas ...Karar DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptaliKARAR TARİHİ : K.YAZIM TARİHİ :Bursa ....Asliye Ticaret Mahrkemesinin ... tarih ...Esas ... sayılı kararının yapılan İstinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının inşaatı davalı kooperatif tarafından yapılmış taşınmazı 14/08/2010 tarihinde bitmiş halde ... isimli kişiden devraldığını, devir sebebiyle borcu bulunmadığını, ancak davalı kooperatifin davacı aleyhine icra takibi başlattığını, takipte 124.707 TL alacak ileri sürdüğünü, takibe yapılan itirazın iptali için açılan davanın halen derdest olduğunu, buna rağmen kooperatif genel kurulunun 04/07/2007 tarihinde yapılan toplantısında davacının aidatlarını ödememesi gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, dairesi teslim edilen bir üyenin kooperatif üyeliğinden çıkarılamayacağını, borcu bulunmadığı gibi miktarı da kesin olmayan borçtan dolayı ihraç kararı verilemeyeceğini, ileri sürerek davalı kooperatifin 02/04/2017 tarihli genel kurulunda alınan ihraç kararının iptalini talep etmektedir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davalı kooperatif de davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacının taşınmazı ... devralırken kooperatife de üye olduğunu, yargıtay kararlarında da genel kurul kararı olmadıkça kooperatife sabit fiyatlı ortak alınmasına olanak bulunmadığına işaret edildiğini, hisse devri yoluyla üye olan davacının aidatlardan sorumlu olması gerektiğini, kooperatif üyeliği tartışmasız olan davacının diğer üyelerle eşit statüde ödeme yapması gerektiğini, 14/04/2012 tarihinde alınan genel kurul kararı çerçevesinde ödeme yapması için davacıya ihtar çekildiğini, ancak davacının ödeme yapmadığını bu karar aleyhine yargı yoluna da başvurmadığını, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlandığını, itirazın iptali davasında davacının kooperatife borçlu olduğunun ortaya çıktığını ileri sürmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davanın kooperatif üyesinin ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline ilişkin olduğu, dilekçe teatisi aşamasında taraflarca sunulan belgeler, iddia ve savunmada ortaya konan hususlar çerçevesinde uyuşmazlığın çözümünün hukuki niteleme ve değerlendirmeye bağlı olduğu tespit edilmekle başkaca delil toplanmasına gerek görülmemiş ve dosya kapsamına göre karar verilmesi uygun bulunarak, mahkememizce yapılan değerlendirmede kooperatif üyesi olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayan davacının ihracına ilişkin genel kurul kararının usule ve yasanın emredici hükümlerine aykırı biçimde alındığı tespit edilerek kararın iptal edilmesi gerektiği, Kooperatifler Kanununun 16. maddesine göre ortaklar ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamayacağı, kooperatife karşı aidat ödeme yükümlülüğünün ihlal edilmesi bir ihraç sebebi olduğu, Kooperatif üyeleri hakkında akçalı edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle ihraç kararı verilebilmesi için, Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca on günlük birinci ihtar ve bir aylık ikinci ihtarın gönderilmesi, bu suretle ödeme süresi verilmesi, ihtara rağmen edimin yerine getirilmemesi ihraç sebebi olacağı, somut olayda kooperatif genel kurulunda 14/04/2012 tarihinde alınan karar gereğince 27/04/2012 tarihinde birinci ihtar gönderilmiş, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca icra takibi başlatıldığı, dosya kapsamında davacı üyeye yasaya ve ana sözleşmeye uygun biçimde ikinci ihtar çekildiğine dair belge olmadığı gibi davalı kooperatif dahi ikinci ihtarı çektiğini ileri sürmediğini, bu durumda alınan ihraç kararının kanuna ve ana sözleşmeye uygun olduğundan söz edilemeyeceğini, öte yandan davacı hakkında başlatılan ve üyelik aidat alacağına ilişkin olduğu söylenen ilamsız takip itiraz üzerine durduğunu, itirazın iptali davasının halen derdes olduğunu, akçalı edimlerini yerine getirmeyen kooperatif üyesine çekilecek ihtarlarda ödenmesi istenen aidat borcu miktarı gerçeğe ve kayıtlara uygun olması gerektiğinden, somut olayda aidat miktarının da nizalı olduğunu, ödeme ihtarlarında istenen meblağların miktarı da tereddütlü olduğundan itirazın iptali davası sonuçlanmadan ilk ihtarın dahi hukuka uygun gönderildiğinin belirlenemeyeceğini, her halükarda üyeye ikinci ihtar gönderilmemiş olmasının iptal sebebi olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı Kooperatif vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; yerel mahkeme tarafından ön inceleme aşamasında karar verilmiş olup, taraflara sözlü yargılama davetinde bulunulmadığı gibi sözlü yargılama yapılmadan karar verildiği belirtilmiş, esasa ilişkin beyanlarında ise; mahkeme kararının gerekçesinin yerinde olmadığını, Kooperatifler Kanunu 27.maddesinin kooperatif ortaklığının kendiliğinden düşmesine ilişkin olup, eldeki davanın ise ortaklıktan çıkarma olması nedeniyle 27.maddenin uygulamasının somut davada uygulama yeri bulunmadığını, kaldı ki 14/04/2012 tarihinde yapılan genel kurulda "anahtar teslim üyelik payı alanlardan noterden ihtar çekilerek mevcut ortakların şimdiye kadar ödedikleri ortak ödentilerin tamamının tahsili veya ortaklıktan çıkarılması" şeklinde karar alındığını, davacıya çıkarılan ihtara rağmen birikmiş borçlarının ödenmemesi nedeniyle ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz nedeniyle Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporuna rağmen ödeme yapılmayınca da davacının üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararının doğru olduğunu belirterek, talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava davalı kooperatifin 02/04/2017 tarihli genel kurul toplantısında "davacının üyelikten çıkarılması ve üyeliğine karşılık gelen dairenin satılmasına" dair genel kurul kararının iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kooperatifler kanunu 16 ve 27 . Maddelerinde ortaklıktan çıkarılma koşulları ve şekli düzenlenmiştir. Davalı kooperatifçe yapılan ihtar usulüne uygun olmadığ gibi ikinci ihtarnamenin dahi gönderilmemiş olması nedeniyle davacının ihracına ilişkin genel kurul kararı yerinde değildir.Bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından davacının ihracına ilişkin genel kurul kararının iptali kararı yerinde olduğundan, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; ...-Dosya kapsamı, Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ...Esas ... sayılı kararında mahkemenin hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmaması nedeniyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/...-b.... maddesi gereğince esastan REDDİNE, ...-Davalı tarafça yatırılan istinaf peşin harcının, alınması gereken 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan tutarın istek halinde davalıya iadesine, 4-İstinaf yargılamasında duruşma yapılmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ...-Kararın bir suretinin ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğe çıkarılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren ... hafta içinde Temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. ... Başkan ... (e-imza)... Üye ... (e-imza) ... Üye ... (e-imza) ... Katip ... (e-imza)