Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, trafik kazasında %100 kusurlu sürücünün neden olduğu araç değer kaybı tazminat davası.
Özet: Bu hukuki belge, 21/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sürücünün dur levhasına uymayarak %100 kusurlu olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı zararının tazmini amacıyla açılan davayı konu edinmekte; yapılan yargılama sonucunda davacının aracında 39.167 TL değer kaybı oluştuğu belirlenerek, bu bedelin faiziyle birlikte davalılardan tahsilinin talep edildiği, davalı sigorta şirketinin cevap vermediği ve zamanaşımı itirazının reddedildiği bir süreci özetlemektedir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas -...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...HAKİM : ...KATİP :...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 1- ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 2-...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ :...KARAR TARİHİ ...KARAR YAZIM TARİHİ :...Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan, diğer davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması şeklinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ...'ın dur levhasına uymaması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının aracında oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, neticeten davanın kabulü ile 21/02/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: aracının sigortacısı olan diğer davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından davacıya hasar ödemesi yapıldığını, hasar ödemesi yapılmasına rağmen davacının değer kaybı adı altında bedel talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağında yapılan değerlendirmelerin yanlış olduğunu, %100 kusurlu olduğu hususunu kabul etmediğini, mesnetsiz ve haksız açılan davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Sigorta A.Ş.'ye usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER :Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, kaza tespit tutanağı, emsal ücret araştırmalarına ilişkin cevabi yazılar, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, kaza görüntüleri, sigorta poliçesi ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.Dosyaya mübrez 02/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda: kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir trafik kazası olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü...ün kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği, bu nedenle karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 21.02.2024 olay tarihi itibarıyla araç değer kaybının 39.167,00-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.Davacı vekili 11/05/2026 tarihli ıslah dilekçesinde: 100,00-TL olan değer kaybı taleplerini 39.167,00-TL'ye yükselttiklerini, bu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir.Davacı taraf dava dilekçesinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında değer kaybı zararı oluştuğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının davalılardan tahsili talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde zaman aşımı definde bulunmuşsa da TBK 72 ve KTK 109 maddeleri uyarınca haksız fiilden kaynaklı açılacak maddi tazminat davalarında zaman aşımı süresi kaza tarihinden itibaren 2 yıldır. Kazanın 21/02/2024 tarihinde meydana geldiği, davanın belirsiz alacak davası olarak 01/07/2025 tarihinde açıldığı dikkate alındığında davanın zaman aşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce bilirkişiden hem kusur hem de zarar yönünden 02/02/2026 rapor alınmıştır. 21/02/2024 günü saat 13:00 sıralarında Kayseri ili Melikgazi ilçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...Caddesi'nden ... Bulvarı'na ters yönden gelip kendisine hitaben bulunan DUR trafik levhasına uymayarak aracının sağ yan kısımları ile ... Bulvarı'nda seyreden sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön kısımlarının çarpışması sonucu iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ...'ın KTK 47/c, 52/a-b, 57, 84/f-h, KTY 95, 101, 109, 157/6-8 maddeleri uyarınca %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücüye ise atfı kabil bir kural ihlalinin bulunmadığı raporda belirtilmiştir. Düzenlenen bu rapor kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile uyumlu olduğundan denetime elverişli bulunmuş ve mahkememizce de hükme esas alınmıştır.Bilirkişi tarafından davacının aracında meydana gelen değer kaybı da hesap edilmiştir. Yargıtay Yerleşik uygulamalarına uygun olarak, değer kaybının kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişiler tarafından hesaplanması gerekir. Bu ilkelere göre bilirkişi tarafından davacının aracında 39.167,00-TL değer kaybı hesap edilmiştir. Hesap edilen bu tutar davalı sigorta şirketince yapılan ödemelere nazara alındığında poliçe teminatı kapsamındadır.Mahkememizce yazılan tüm müzekkerelere rağmen davalı sigorta şirketi ZMMS poliçesini ve hasar dosyasını göndermemiştir. Bu nedenle davacıya değer kaybı ödemesi yapıldığına dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmamaktadır. Dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketine mail yoluyla 15/05/2025 tarihinde başvuru yapılmış, davacıya her hangi bir ödeme yapılmamıştır. KTK 97 maddesi uyarınca yazılı başvurudan itibaren 8 iş günü sonra sigorta şirketi temerrüde düşeceğinden davalı sigorta şirketi yönünden 28/05/2025 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir. Diğer davalı araç sahibi-sürücüsü yönünden kaza tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında "Özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz." ifadesi ile dava şartı olarak arabuluculuğun sınırları özel kanunlarda tahkim ve başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarına başvurunun zorunlu olması ile çizilmiştir. Bu itibarla her ne kadar davacı dava açmadan evvel davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapmış ise de bu görüşmenin ihtiyari arabuluculuk kapsamında olduğu ve yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilerek arabuluculuk masrafları davacı üzerinde bırakılmıştır. (Bkz. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/2615 Esas, 2024/7426 Karar sayılı ilamı)H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KABULÜ ile,1-39.167,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 28/05/2025 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 21/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 2.675,50-TL ilam harcından, tahsil edilen 615,40-TL peşin harç ve 667,17-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 1.392,93-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafın yaptığı 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 667,17-TL ıslah harcı, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 405,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 6.802,97-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 39.167,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,Dair, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ...Katip ... Hakim ...