Danıştay Beşinci Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, FETÖ/PDY iltisakı iddialarıyla ilgili göreve iade talebi ret kararını onadı.
Özet: 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL Komisyonu tarafından göreve iade talebinin reddi üzerine açtığı iptal davasında, idare ve bölge idare mahkemelerinin ret kararlarını temyiz etmesiyle başlayan süreçte, davacının hakkında terör örgütü üyeliğinden kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olmasını, Bank Asya hesabının talimat öncesi açıldığını ve olağandışı bir yoğunluk içermediğini, mesleki sendika üyeliği ve basın-yayın aboneliklerinin tek başına iltisak kanıtı olamayacağını iddia ederek işlemin hukuka aykırı olduğunu savunmasına rağmen Danıştay, temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesinin kararını onamış; karara karşı çıkan üye ise davacının lehine olan takipsizlik kararını ve Bank Asya hesap hareketlerinin örgüt talimatıyla yapıldığını göstermeyen niteliğini vurgulamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/5341Karar No : 2025/9742Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekilleri : Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...ayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin ve mahkeme kararının eksik inceleme ve değerlendirmeye dayandığı, hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmayan işlemin Anayasa'ya Aihs'e ve tüm evrensel hukuk kurallarına aykırı olduğu, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, bu kararın örgüt talimatıyla Banka Asya'da hesap açmadığının kanıtı olduğu, hesabın talimat döneminden çok önce açıldığı, bankanın TMSF'ye devrinden sonra işlemlerine devam ettiği, mesleğiyle ilgili bir sendikaya üye olmuş olmasının irtibat ve iltisaklı olduğu sonucunu doğurmayacağı, örgütle iltisaklı basın ve yayın kuruluşlarına hangi yıldan itibaren abonelik kaydının bulunduğunu hatırlamadığı ancak bu aboneliklerin iptali için başvurmasına rağmen iradesi dışında aboneliklerin sonlandırılmadığı, salt bu medya kuruluşlarına kaydının bulunmasının örgütsel faaliyette bulunduğu anlamına gelmeyeceği, insani yardım amacıyla gönderdiği SMS'lerin örgütsel amaçla yapılmadığı, dava konusu işlemin şekil sebep yetki konu ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2025 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) GEREKÇEDE KARŞI OY : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi bakılan davanın açıldığı, öte yandan davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla açılan ceza soruşturması neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Sor. No:..., K:... sayılı kararıyla kovuşturma yer olmadığına dair karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür. Yukarıda anılan savcılık kararında davacının Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "...FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile iltisaklı bulunan Bankasya'da hesabının bulunduğu ilgili bankadan alınan cevabi yazıda şüphelinin hesap hareketlerinin gönderildiği, hesap hareketlerinin bilirkişi marifetinde yapılan incelemesinde şüphelinin hesabını 15/05/2008 tarihinde açtığı, aylık bazlı hesap bakiyesi incelemesinde 2013 Aralık ayında bakiyenin 833 TL, 2014 Ocak ayında 4011 TL, Şubat 2170 TL, Mart 674 TL, Nisan 1162 TL. Mayıs 2843 TL, Haziran 3543 TL, Temmuz 4229 TL, Ağustos 4121 TL, Eylül 1830 TL; Ekim 2029 TL. Kasım 1581 TL, Aralık 813 TL, 2015 Mart 4093 TL, Haziran 3165 TL, Eylül 1284 TL.. Aralık 2148TI.. 2016 Temmuz 6598 TL olduğunun rapor edildiği,... şüphelinin Bank Asya hesap hareketlerinin incelemesinde şüphelinin hesabında yoğun bir artışın görülmediği, TMSF'nın Bank Asya'ya el koyduğu 30/05/2015 tarihinden sonra da hesabında mevduat bulundurmaya devam ettiği bu sebeple talimat üzerine para yatırma yönünde bir eylemin mevcut olmadığı,..." şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği görülmüş olup, ayrıca dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden de davacının Bank Asya hesabını 15/05/2008 tarihinde açtığı, Bank Asya hesap bakiyesinin 31/12/2013 tarihinde 833,30-TL olduğu, anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da söz konusu hesabın kullanılmaya devam edildiği, talimat öncesi, talimat dönemi ve talimat sonrası hesap hareketlerinin benzer nitelikte olduğu ve örgüt liderinin talimatı doğrultusunda işlem yapıldığına dair şüpheli bir hesap hareketinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.