Danıştay 10. Daire, Şırnakta terör operasyonunda yaralanan jandarma üsteğmene hükmedilen maddi ve manevi tazminat ödenmesi kararını onadı.
Özet: Danıştay 10. Dairesi, bölücü terör örgütü saldırısında ağır yaralanan bir jandarma üsteğmenin idareden talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasında, davalı idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tazmin yükümlülüğü bulunmadığı, manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ve faiz işletilmemesi gerektiği yönündeki temyiz iddialarını reddederek, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul, kısmen ret kararını istinaf yoluyla değerlendiren bölge idare mahkemesinin ilgili kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/1191Karar No : 2025/3511 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Şırnak İli, ... Jandarma ... Tugay Komutanlığı'nda Jandarma Üsteğmen olarak görev yapmaktayken, bölücü terör örgütüne karşı başlatılan operasyonu sırasında BTÖ mensuplarının saldırısı sonucu ağır şekilde yaralanması sebebiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin kusurlu ve kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tazmin yükümlülüğü bulunmadığı, manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ve faiz işletilmemesinin hukuka uygun olmadığı ifade edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.