İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari şirket genel kurul kararının iptali istemli davada sahte imza ve toplantıya çağrı yapılmaması iddiaları.
Özet: Davacının, davalı şirkette hissedar ve yönetim kurulu üyesi olarak sahip olduğu %15.7 oranındaki payına rağmen, 04.07.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısına çağrılmadığını, katılmadığını, toplantı tutanağındaki imzasının sahte olduğunu ve şirketin yönetiminden dışlandığını iddia ederek, söz konusu genel kurulda alınan tüm kararların yok hükmünde sayılması yahut batıl olduğunun tespiti ile uygulanmasının tedbiren durdurulmasını talep ettiği; davalının ise davanın zamanaşımı, hak düşürücü süre veya dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddini, esas yönden davacının kötü niyetli olduğu ve iddialarının asılsızlığını belirterek taleplerinin reddini ve davacıya disiplin para cezası ile vekalet ücreti yükletilmesini istediği, ticari şirket genel kurul kararının iptali istemli dava.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1305 EsasKARAR NO :2026/631DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ:01/06/2026BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ2026/... ESAS SAYILI DOSYASIDAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ : 01/06/2026BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ2026/... ESAS SAYILI DOSYASIDAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ : 01/06/2026BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ2026/... ESAS SAYILI DOSYASIDAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ : 01/06/2026BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2026/... ESAS SAYILI DOSYASIDAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ:01/06/2026KARAR TARİHİ:15/09/2026Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVADAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, ... Kurumlar VD. ... numaralı vergi mükellefi olan, Sicilin İST ...-0 numarasında kayıtlı ... ... Şirketi'nin 1570 paya sahip hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %15.7 oranında hissesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının aile şirketi niteliğinde olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalı şirketin 3 yönetim kurulu üyesinden biri olduğunu, yönetim kurulu başkanının hali hazırda ..., başkan vekili ise ... olduğunu, Davalı şirketin, 04.07.2007 tarihinde 2004, 2005 ve 2006 yılı olağan genel kurul toplantısı düzenlediğini, toplantıda 9 adet gündem maddesi kapsamında görüşmeler yapıldığını ve karar alındığını, Ancak müvekkiline dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin herhangi bir şekilde çağrı yapılmadığını, müvekkilinin toplantıda hazır bulunmadığını, her ne kadar 04.07.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısı toplantı tutanağında ve hazirun cetvelinde müvekkilinin şirket ortağı sıfatıyla imzası yer almaktaysa da işbu genel kurul toplantısına müvekkilinin katılım sağlamadığını, toplantıya çağrı/davet yapılmadığını ve toplantı gündemine ilişkin müvekkiline bildirimde bulunulmadığını, bahse konu genel kurul toplantı tutanağı ile hazirun cetvelinde yer alan imzalar müvekkilinin eli ürünü olmadığını, İşbu davaya konu genel kurul kararı, dava dışı şirket yönetim kurulu başkanı ve başkanvekili tarafından müvekkilinin şirket yönetiminden dışlanmakta olması, müvekkilinin TTK kapsamında bilgi alma ve inceleme hakkının şirket yönetim kurulu başkanı ve başkan vekilince defaaten ihlali ve şirket içerisindeki denetimin işlevsiz oluşu sebepleriyle başlangıçtan itibaren öğrenilemediğini, müvekkilinin bahse konu genel kurul kararından işbu belgelerin sair dava dosyalarına ibraz edilen ticaret sicil kayıtları ile haberdar olduğunu beyanla:öncelikle 04.07.2007 tarihli 2004, 2005 ve 2006 yılı olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına,davanın kabulüne, ... ... Şirketi'nin 04.07.2007 tarihli 2004, 2005 ve 2006 yılı olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların öncelikle yok hükmünde olduğunun tespiti, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde terdiden batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Asıl ve birleşen davaların zamanaşımı, hakdüşürücü süre ve dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine,Davacının hak arama özgürlüğünün sınırlarını aşarak, müvekkilinin şirketin faaliyetlerini zorlaştırmak ve açtığı davaları araçsallaştırarak dava hakkını kötüye kullandığı, iddiaları gerçeği yansıtmadığı, davacının haklı sebebe dayanak olarak tekrar ve tekrar sunduğu gerekçeler ve buna ilişkin gündem maddelerinin zaten genel kurul toplantılarında ve yönetim kurulu toplantılarında görüşüldüğü ve karara bağlandığı, davacının olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına ilişkin mahkemeden bulunduğu talepte haklı sebep bulunmadığı, haklı sebebe dayanak olarak ileri sürdüğü gerekçelerin hiçbirinin delille ispatlanamadığı, belirlenen gündemin bir kısmının genel kurulun yetki alanına girmediği ve gündem maddelerinin büyük kısmının belirsiz olduğu açık olduğundan asıl ve birleşen davaların esastan reddine,Davacı ... ...'ın kötü niyetli olmasından dolayı her bir dava bakımından ayrı ayrı HMK 329 uyarınca 5000 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına;Davacı ... ...'ın HMK 329 kapsamında AAÜT uyarınca her bir dava bakımından ayrı ayrı 45.000-TL vekalet ücretini ödemekle yükümlü kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN.... ATM 2026/... ESAS DAVA:DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin, ... Kurumlar VD. ... numaralı vergi mükellefi olan, Sicilin İST ...-0 numarasında kayıtlı ... ... Şirketi'nin 1570 paya sahip hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %15.7 oranında hissesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının aile şirketi niteliğinde olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalı şirketin 3 yönetim kurulu üyesinden biri olduğunu, yönetim kurulu başkanının hali hazırda ..., başkan vekili ise ... olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının müvekkilinin abisi ...'ın %15.7 (1570 pay) hisse, müvekkilinin abisi ...'ın %15.7 (1570 pay) hisse, müvekkilinin annesi ...'ın %10.6 (1060 pay) hisse, müvekkilinin ablası ...'in %0,6 (60 pay) hisse ve müteveffa baba ...'tan miras kalan %41.7 (4170 pay) hissenin mevcut olduğunu, miras kalan %41.7 oranlı şirket hissesinin hali hazırda .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.02.2022 tarihli ... Karar sayılı dosyasında oluşturulan karar uyarınca müteveffa ...'ın terekesini temsilen atanan ... T.C kimlik nolu Av. ... (tereke temsilcisi) tarafından yönetildiğini, davalı şirketin, 08.06.2000 tarihinde 1999 yılı olağan genel kurul toplantısının düzenlediğini, toplantıda 8 adet gündem maddesi kapsamında görüşmeler yapıldığını ve karar alındığını, anılan genel kurul kararlarının dilekçe ekinde sunulan genel kurul karar tutanağının örneğinden tespit olunabileceğini, ancak davacı müvekkiline dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin herhangi bir şekilde çağrı yapılmadığını, davacı müvekkilinin toplantıda hazır bulunmadığını, nitekim toplantı tutanağı altında müvekkilinin imzasının da yer almadığını, her ne kadar 08.06.2000 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde davacı müvekkilinin ... ...'ın şirket ortağı sıfatıyla imzası yer almaktaysa da işbu genel kurul toplantısına müvekkilinin katılım sağlamadığını, toplantıya çağrı/davet yapılmadığını ve toplantı gündemine ilişkin bildirimde bulunulmadığını, bahse konu hazirun cetvelinde yer alan imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, mahkemece başta müvekkilinin olmak üzere şirket ortaklarının da imza örneklerinin alınmasını ve yine yapılacak değerlendirme kapsamında davacı müvekkiline, dava dışı, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve başkanvekili ... ile ...'a ait imza sirkülerinin celbine karar verilerek incelemeye alınmasını talep ettiklerini, söz konusu genel kurul toplantısı davacı müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına gerçekleştirildiğini, müvekkilinin dava konusu karar alınan genel kurul toplantısına katılmadığını, ezcümle; ilgili toplantıda müvekkilinin katılımının söz konusu olmadığı, müvekkiline usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı ve dahi müvekkilinin usulüne uygun şekilde oy kullanmasının da mümkün olmadığı ticaret siciline tescil ettirilen 08.06.2000 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malül olduğunu, 08.06.2000 tarihli olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların uygulanmasının mahkemece tedbiren ve ivedilikle durdurulmasını, davaya konu genel kurul kararının uygulanmasının durdurulmamasının davacı müvekkilinin haklarını elde etmesini önemli ölçüde zorlaştıracağı ve hatta tamamen imkansız hale geleceğinin açık olduğunu, mahkemece ivedilikle davaya konu 08.06.2000 tarihli olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, neticede davanın kabulüne, ... ... Şirketi'nin 08.06.2000 tarihli 1999 yılı olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların öncelikle yok hükmünde olduğunun tespiti, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde terdiden batıl olduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN.... ATM 2026/... ESAS DAVA:DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, ... Kurumlar VD. ... numaralı vergi mükellefi olan, Sicilin İST ...-0 numarasında kayıtlı ... ... Şirketi'nin 1570 paya sahip hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %15.7 oranında hissesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının aile şirketi niteliğinde olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalı şirketin 3 yönetim kurulu üyesinden biri olduğunu, yönetim kurulu başkanının hali hazırda ..., başkan vekili ise ... olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının müvekkilinin abisi ...'ın %15.7 (1570 pay) hisse, müvekkilinin abisi ...'ın %15.7 (1570 pay) hisse, müvekkilinin annesi ...'ın %10.6 (1060 pay) hisse, müvekkilinin ablası ...'in %0,6 (60 pay) hisse ve müteveffa baba ...'tan miras kalan %41.7 (4170 pay) hissenin mevcut olduğunu, miras kalan %41.7 oranlı şirket hissesinin hali hazırda .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.02.2022 tarihli ... Karar sayılı dosyasında oluşturulan karar uyarınca müteveffa ...'ın terekesini temsilen atanan ... T.C kimlik nolu Av. ... (tereke temsilcisi) tarafından yönetildiğini, davalı şirketin, 09.10.2002 tarihinde 2001 yılı olağan genel kurul toplantısı düzenlediğini, toplantıda 8 adet gündem maddesi kapsamında görüşmeler yapıldığını ve karar alındığını, anılan genel kurul kararlarının dilekçe ekinde sunulan genel kurul karar tutanağı örneğinden tespit olunabileceğini, ancak davacı müvekkiline dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin herhangi bir şekilde çağrı yapılmadığını, davacı müvekkilinin toplantıda hazır bulunmadığını, nitekim toplantı tutanağı altında müvekkilinin imzasının da yer almadığını, her ne kadar 09.10.2002 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde davacı müvekkilinin ... ...'ın şirket ortağı sıfatıyla imzası yer almaktaysa da işbu genel kurul toplantısına müvekkilinin katılım sağlamadığını, toplantıya çağrı/davet yapılmadığını ve toplantı gündemine ilişkin bildirimde bulunulmadığını, bahse konu hazirun cetvelinde yer alan imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, mahkemece başta müvekkilinin olmak üzere şirket ortaklarının da imza örneklerinin alınmasını ve yine yapılacak değerlendirme kapsamında davacı müvekkiline, dava dışı, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve başkanvekili ... ile ...'a ait imza sirkülerinin celbine karar verilerek incelemeye alınmasını talep ettiklerini, söz konusu genel kurul toplantısı davacı müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına gerçekleştirildiğini, müvekkilinin dava konusu karar alınan genel kurul toplantısına katılmadığını, ezcümle; ilgili toplantıda müvekkilinin katılımının söz konusu olmadığı, müvekkiline usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı ve dahi müvekkilinin usulüne uygun şekilde oy kullanmasının da mümkün olmadığı ticaret siciline tescil ettirilen 09.10.2002 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malül olduğunu, 09.10.2002 tarihli olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların uygulanmasının mahkemece tedbiren ve ivedilikle durdurulmasını, davaya konu genel kurul kararının uygulanmasının durdurulmamasının davacı müvekkilinin haklarını elde etmesini önemli ölçüde zorlaştıracağı ve hatta tamamen imkansız hale geleceğinin açık olduğunu, mahkemece ivedilikle davaya konu 09.10.2002 tarihli olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, neticede davanın kabulüne, ... ... Şirketi'nin 09.10.2002 tarihli 2001 yılı olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların öncelikle yok hükmünde olduğunun tespiti, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde terdiden batıl olduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN.... ATM 2026/... ESAS DAVA:DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, ... Kurumlar VD. ... numaralı vergi mükellefi olan, Sicilin İST ...-0 numarasında kayıtlı ... ... Şirketi'nin 1570 paya sahip hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %15.7 oranında hissesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının aile şirketi niteliğinde olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalı şirketin 3 yönetim kurulu üyesinden biri olduğunu, yönetim kurulu başkanının hali hazırda ..., başkan vekili ise ... olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının müvekkilinin abisi ...'ın %15.7 (1570 pay) hisse, müvekkilinin abisi ...'ın %15.7 (1570 pay) hisse, müvekkilinin annesi ...'ın %10.6 (1060 pay) hisse, müvekkilinin ablası ...'in %0,6 (60 pay) hisse ve müteveffa baba ...'tan miras kalan %41.7 (4170 pay) hissenin mevcut olduğunu, miras kalan %41.7 oranlı şirket hissesinin hali hazırda .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.02.2022 tarihli ... Karar sayılı dosyasında oluşturulan karar uyarınca müteveffa ...'ın terekesini temsilen atanan ... T.C kimlik nolu Av. ... (tereke temsilcisi) tarafından yönetildiğini, davalı şirketin, 13.07.1999 tarihinde 1998 yılı olağan genel kurul toplantısı düzenlediğini, toplantıda 9 adet gündem maddesi kapsamında görüşmeler yapıldığını ve karar alındığını, anılan genel kurul kararlarının dilekçe ekinde sunulan genel kurul karar tutanağı örneğinden tespit olunabileceğini, ancak davacı müvekkiline dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin herhangi bir şekilde çağrı yapılmadığını, davacı müvekkilinin toplantıda hazır bulunmadığını, nitekim toplantı tutanağı altında müvekkilinin imzasının da yer almadığını, her ne kadar 13.07.1999 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde davacı müvekkilinin ... ...'ın şirket ortağı sıfatıyla imzası yer almaktaysa da işbu genel kurul toplantısına müvekkilinin katılım sağlamadığını, toplantıya çağrı/davet yapılmadığını ve toplantı gündemine ilişkin bildirimde bulunulmadığını, bahse konu hazirun cetvelinde yer alan imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, mahkemece başta müvekkilinin olmak üzere şirket ortaklarının da imza örneklerinin alınmasını ve yine yapılacak değerlendirme kapsamında davacı müvekkiline, dava dışı, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve başkanvekili ... ile ...'a ait imza sirkülerinin celbine karar verilerek incelemeye alınmasını talep ettiklerini, söz konusu genel kurul toplantısı davacı müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına gerçekleştirildiğini, müvekkilinin dava konusu karar alınan genel kurul toplantısına katılmadığını, ezcümle; ilgili toplantıda müvekkilinin katılımının söz konusu olmadığı, müvekkiline usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı ve dahi müvekkilinin usulüne uygun şekilde oy kullanmasının da mümkün olmadığı ticaret siciline tescil ettirilen 13.07.1999 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malül olduğunu, 13.07.1999 tarihli olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların uygulanmasının mahkemece tedbiren ve ivedilikle durdurulmasını, davaya konu genel kurul kararının uygulanmasının durdurulmamasının davacı müvekkilinin haklarını elde etmesini önemli ölçüde zorlaştıracağı ve hatta tamamen imkansız hale geleceğinin açık olduğunu, mahkemece ivedilikle davaya konu 13.07.1999 tarihli olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, neticede davanın kabulüne, ... ... Şirketi'nin 13.07.1999 tarihli 1998 yılı olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların öncelikle yok hükmünde olduğunun tespiti, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde terdiden batıl olduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN.... ATM 2026/... ESAS DAVA:DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin, ... Kurumlar VD. ... numaralı vergi mükellefi olan, Sicilin İST ...-0 numarasında kayıtlı ... ... Şirketi'nin 1570 paya sahip hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %15.7 oranında hissesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının aile şirketi niteliğinde olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalı şirketin 3 yönetim kurulu üyesinden biri olduğunu, yönetim kurulu başkanının hali hazırda ..., başkan vekili ise ... olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının müvekkilinin abisi ...'ın %15.7 (1570 pay) hisse, müvekkilinin abisi ...'ın %15.7 (1570 pay) hisse, müvekkilinin annesi ...'ın %10.6 (1060 pay) hisse, müvekkilinin ablası ...'in %0,6 (60 pay) hisse ve müteveffa baba ...'tan miras kalan %41.7 (4170 pay) hissenin mevcut olduğunu, miras kalan %41.7 oranlı şirket hissesinin hali hazırda .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.02.2022 tarihli ... Karar sayılı dosyasında oluşturulan karar uyarınca müteveffa ...'ın terekesini temsilen atanan ... T.C kimlik nolu Av. ... (tereke temsilcisi) tarafından yönetildiğini, davalı şirketin, 25.09.2003 tarihinde 2002 yılı olağan genel kurul toplantısı düzenlediğini, toplantıda 10 adet gündem maddesi kapsamında görüşmeler yapıldığını ve karar alındığını, anılan genel kurul kararlarının dilekçe ekinde sunulan genel kurul karar tutanağı örneğinden tespit olunabileceğini, ancak davacı müvekkiline dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin herhangi bir şekilde çağrı yapılmadığını, davacı müvekkilinin toplantıda hazır bulunmadığını, nitekim toplantı tutanağı altında müvekkilinin imzasının da yer almadığını, her ne kadar 25.09.2003 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde davacı müvekkilinin ... ...'ın şirket ortağı sıfatıyla imzası yer almaktaysa da işbu genel kurul toplantısına müvekkilinin katılım sağlamadığını, toplantıya çağrı/davet yapılmadığını ve toplantı gündemine ilişkin bildirimde bulunulmadığını, bahse konu hazirun cetvelinde yer alan imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, mahkemece başta müvekkilinin olmak üzere şirket ortaklarının da imza örneklerinin alınmasını ve yine yapılacak değerlendirme kapsamında davacı müvekkiline, dava dışı, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve başkanvekili ... ile ...'a ait imza sirkülerinin celbine karar verilerek incelemeye alınmasını talep ettiklerini, söz konusu genel kurul toplantısı davacı müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına gerçekleştirildiğini, müvekkilinin dava konusu karar alınan genel kurul toplantısına katılmadığını, ezcümle; ilgili toplantıda müvekkilinin katılımının söz konusu olmadığı, müvekkiline usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı ve dahi müvekkilinin usulüne uygun şekilde oy kullanmasının da mümkün olmadığı ticaret siciline tescil ettirilen 25.09.2003 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malül olduğunu, 25.09.2003 tarihli olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların uygulanmasının mahkemece tedbiren ve ivedilikle durdurulmasını, davaya konu genel kurul kararının uygulanmasının durdurulmamasının davacı müvekkilinin haklarını elde etmesini önemli ölçüde zorlaştıracağı ve hatta tamamen imkansız hale geleceğinin açık olduğunu, mahkemece ivedilikle davaya konu 25.09.2003 tarihli olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, neticede davanın kabulüne, ... ... Şirketi'nin 25.09.2003 tarihli 2002 yılı olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların öncelikle yok hükmünde olduğunun tespiti, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde terdiden batıl olduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava ve birleşen davalar hukuki niteliği itibari ile; Anonim Şirket genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespit aksi halde iptaline ilişkindir. HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar" HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmesinde; mahkememiz dosyası ile davalılarının aynı olduğu, mahkememiz dosyasından önce açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; Tarafları ve dava konusu itibari ile bağlantılı bulunan mahkememiz dava dosyasının .... Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /1-Dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirilmesine,2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine, yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet hususunda birleşen mahkeme dosyasında karar verilmesine,4-Birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15/09/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır