Kamu görevinden çıkarılan davacının FETÖ/PDY iltisakı (Bank Asya, Mahrem Yapı) gerekçesiyle OHAL Komisyonu başvuru reddi kararının istinafen onanması ve temyiz süresi aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararların temyizen incelenmesi talebi.
Özet: 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddettiği davacının, Bank Asya hesap hareketleri, FETÖ iltisaklı derneğe ödemeler, örgüt arşivinde ea kodlaması, himmet, sohbetlere katılım ve FETÖ/PDY üyeliğinden mahkumiyet gibi delillerle örgütle bağının sabit görülerek ilk derece mahkemesince davanın reddedilmesi, bu ret kararının Bölge İdare Mahkemesince onanması ve onama kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedilmesi kararlarının temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/9931Karar No : 2025/8206 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ve temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ...tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davacının, FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli banka için ülke genelinde eylemler yapıldığı tarihte ve FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatından sonraki dönemde Bank Asya'da hesap hareketlerinin bulunduğu, bu kapsamda hesap bakiyesi 31/12/2013 tairhinde 0,00 TL iken; mezkur hesaba 30/10/2014 tarihinde 300,00 TL, 20/01/2015 tarihinde 1.000,00 TL, 19/03/2015 tarihinde 1.350,00 TL para yatırdığı ve aynı hesaba muhtelif tarihlerde farklı tutarlarda para girişi olduğu, ayrıca, Bank Asya'da 28/08/2014 tarihinde 500,00 TL para yatırarak 31 günlük, 20/11/2014 tarihinde 751,00 TL para yatırarak 1.050,00 TL tutarlı 31 günlük, 31/12/2014 tarihinde 2.300,00 TL para yatırarak 31 günlük katılım hesapları açtığının; FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneği'ne 2014 yılında ödeme bilgisinin bulunduğunun tespit edildiği; kurumu tarafından Komisyona intikal ettirilen bilgi dosyasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde: FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve/veya iltisakını ortaya koyacak şekilde mahrem yapıda EA (FETÖ/PDYi çerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişilerdir) seviyesinde, Kurs taksidi: 70 (himmet adı altında örgüte verilen maddi destek), Etüt 2015:4 (sohbet adı altında katıldığı örgütsel toplantı ve faaliyet sayısı), zümre başkanı (bağlı olduğu üst düzey mahrem yapı örgüt üyesi) ve öğretmen (bağlı olduğu mahrem yapı örgüt üyesi) bilgileriyle kodlandırılmış durumda olduğu; ayrıca, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... K:... sayılı kararı ile davacının, ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde: EA seviyesinde kodlandırılmış durumda olduğu, örgüt talimatı ile Bank Asya'ya para yatırdığı, tanık beyanları ile örgütle bağının ortaya konulduğu, etkin pişmanlıkta bulunarak örgütle ilişkisine dair beyanları olduğu, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı, örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, örgüte finansal destek sağladığı tespit edilerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; bu durumda, söz konusu Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, idaregerektiği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının davacıya 02/08/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, temyiz başvurusunun ise otuz (30) günlük temyize başvuru süresi geçirildikten sonra 26/02/2025 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı dolayısıyla temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz başvurusunun süresinde olmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyiz süre ret kararında hukuka aykırılık bulunduğu, FETÖ terör örgütü ile iltisak ya da irtibatı bulunmadığı, savunma hakkının, hak arama özgürlüğünün, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin 25/03/2025 tarih ve E:2022/2134 sayılı kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:İLGİLİ MEVZUAT:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karar, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur.Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 15. İdare Dava Dairesinin 25/03/2025 tarih ve E:2022/2134, sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile kararın ONANMASINA,2. İstinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,3. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.