uyuşturucu madde ticareti ve kullanma suçlarından verilen mahkeme kararlarının istinaf ve temyiz aşamalarında incelenerek, bir sanık hakkında temyiz talebinin reddi, diğer sanık hakkında ise hükmün onanması kararı.

Uyuşturucu madde ticareti ve kullanma suçlarından verilen mahkeme kararlarının istinaf ve temyiz aşamalarında incelenerek, bir sanık hakkında temyiz talebinin reddi, diğer sanık hakkında ise hükmün onanması kararı.

Özet: Yargıtay, sanıklardan birinin uyuşturucu madde kullanma suçuna dönüşen eylemi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edilemez olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmiş; diğer sanık hakkında ise uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak düzeltilen mahkûmiyet hükmünü onayan bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek onun da temyiz başvurusunu esastan reddetmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/6745 E. , 2026/5118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1413 E., 2024/2799 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi

2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

2. Temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın onanması (

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sanık ... Yönünden;

1. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesince, sanık hakkında, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurma suçu oluşturduğu kabul edilerek, açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Yönünden;

1. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın temyizi kabil olduğuna,

2. Temyizin reddine ilişkin verilen ek kararın usule aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Yönünden Temyiz İsteminin Reddine İlişkin 28.11.2024 Tarihli Ek Karara İlişkin Yapılan İncelemede;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; ek kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Yönünden Temyiz İsteminin Reddine İlişkin 28.11.2024 Tarihli Ek Karar Yönünden Yapılan İncelemede;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 28.11.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2026 tarihinde karar verildi.