Şirket hisselerini devreden eski müdürün sosyal güvenlik ödeme emirlerinden müşterek sorumluluğuna itiraz davasında istinaf kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Davacı, şirket hisselerini devrederek yöneticilikten ayrıldığı iddiasıyla kendisine tebliğ edilen sosyal güvenlik ödeme emirlerinin iptalini talep etmiş; ilk derece mahkemesi bazı ödeme emirlerini kısmen veya tamamen iptal etmişken, bölge adliye mahkemesi davacının istinaf başvurusunu reddederek ve davalı kurumun istinafını kabul ederek, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırmış, davacının tek bir ödeme emrinin iptali talebini kabul ederken diğer ödeme emirlerinin iptali taleplerini reddederek davacının sorumluluğunu büyük ölçüde onamıştır; Yargıtay ise bu kararı usul ve yasaya uygun bularak tarafların temyiz başvurularını reddetmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararını onamıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/16135 E.  ,  2026/5251 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/241 E., 2025/1211 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/69 E., 2022/364 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..in Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.02.2022/40449476, 40450011, 40450285, ... numaralı ödeme emirlerinin müvekkiline 03.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiklerini, .. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü olması sebebi ile borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna ilişkin şerh düşüldüğünü, şirkette kardeşi .. .. ile ortak olan müvekkili .. ... Noterliği 08.04.20 19... sayılı ile tasdikli 08.04.2019 tarihli 2019/01 sayılı genel kurul kararı ile tüm hisselerini kardeşlerine devrederek ortaklıktan ayrıldığını, yetkilisinin .. Ocak olup müvekkilinin halihazırda bahsi geçen şirketle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, bahsi geçen şirketin halen faal olduğunu, açıklanan nedenlerle .. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin itirazın iptaline, öncelikle icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 1-Kurumca davacıya gönderilen, 2019/35807 takip no.lu ödeme emrinin iptali talebinin reddine, 2019/13810, 2019/13811 takip no.lu ödeme emrinin iptali talebinin kısmen kabulüne iş bu ödeme emirlerinin kısmen iptaline, 2019/19545 takip no.lu ödeme emrinin iptali talebinin kabulüne iş bu ödeme emrinin iptaline 2-Davacının 2019/13810 takip no.lu ödeme emri nedeni ile (2018/11.ay-2019/2.ay için). 91868,66TL asıl alacak, 56678,86 TL gecikme zammı, toplam 148.547,52 TL'den borçlu olduğunun, fazla istem yönünden ödeme emrinin iptali ile fazla istem yönünden borçlu olmadığının tespitine
2019/13811 takip no.lu ödeme emri nedeni ile (2018/11.ay-2019/2.ay için) 8.365,10TL asıl alacak, 5.147,89TL gecikme zammı, toplam 13.512,99TL'den borçlu olduğunun, Fazla istem yönünden ödeme emrinin iptali ile fazla istem yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince yukarıda Esas ve Karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne Kurumca davacıya gönderilen, 2019/35807, 2019/138 10... /13811 takip no.lu ödeme emrinin iptali talebinin reddine,
2019/19545 takip no.lu ödeme emrinin iptali talebinin kabulüne iş bu ödeme emrinin iptaline, karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını, Mahkemece eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.