Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonrası tescilsizlik nedeniyle trafikten men edilen forkliftin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve adına tescili talebine dair gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, 2013 yılında davalıdan satın aldığı ve uzun süredir mülkiyetinde bulunan Linde marka forkliftin 2025 yılında karıştığı kaza sonrası tescilsiz olduğunun belirlenerek trafikten men edilmesi üzerine, iş makinesinin mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti ve ticaret sicilinde adına tescili talebiyle dava açmış; davalı ise davanın hukuki yarar yokluğundan reddini ve tescil sorumluluğunun davacıya ait olduğunu savunmuş, ancak mahkeme, yapılan keşif, bilirkişi raporu ve diğer deliller ışığında davalının mülkiyeti kendi adına iddia etmemesi ve davacının mülkiyetini ispatlaması nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...HAKİM : ...KATİP :...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : VEKİLİ : Av. ...DAVA : TespitDAVA TARİHİ : ...KARAR TARİHİ :...KARAR YAZIM TARİHİ : ...Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu olan Lindne Marka Model 2002 imal tarihli ... seri nolu ... marka model iş makinesi/forkliftin mülkiyetinin davalıdan 09/05/2013 tarihinde satın alındığını, satın alınan fork lift makinesi yaklaşık 12 senedir müvekkilinin mülkiyeti ve zilyetliğinde olduğunu, 04/01/2025 tarihinde iş makinesinin kullanıldığı müvekkiline ait iş yerindeki depoda kullanılmaktayken aynı oto parkta küçük çaplı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkili firma yetkilileri de resmi olması bakımından trafik ekiplerini kaza mahalline çağırdığını, yapılan tetkikler gereğince dava konusu iş makinesinin Ticaret Odası-Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescilİnin yapılmadığı tespit edilerek tescilsiz araç denilerek ilgili trafik ekibince dava konusu araç bağlanarak trafikten men edildiği belirtilerek iş makinesinin müvekkili firmaya ait olduğunun tespiti ile Ticaret sicil Müdürlüğünde müvekkil adına tesciline, dava sonuçlanıncaya kadar hali hazırda yedi eminde bulunan dava konusu iş makinesinin tedbiren yed-i emin olarak iadesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: zamanaşımı, hak düşürücü süre ve mahkemenin yetkisine itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin Kayseri Mahkemeleri olduğunu, hukuki yarar yokluğuna ilişkin itirazları olduğunu, mülkiyetin tespiti davlarında mülkiyetin davacıya ait olduğunu kabul etmeyen tarafa karşı davanın açılması gerektiğini, mülkiyetin davacıya ait olduğunu açıkça beyan eden tarafa karşı işbu tespit/tescil davasının açılamayacağını, 2013 yılında forklift satışının gerçekleştiğini, dönem itibariyle makinenin Ticaret Odası Sicil Müdürlüğüne kayıt zorunluluğunun bulunmadığını, davacının bugüne kadar da müvekkiline böyle bir zorunluluktan da bahsetmediğini, bu zaman zarfında gerekli işlemleri de yapmadığını, burada sorumluluğun davacıya ait oludğunu, davacının kendi kusuru neticesinde oluşan durumdan müvekkili davalıyı sorumlu tutamayacağından bahisle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dosyanın, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize geldiği görülmüştür.DELİLLER :Vergi Dairesi kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, forklift satışına ilişkin fatura ve tarafların dayandığı deliller toplanmış, dava konusu forkliftin bulunduğu yerde talimat yoluyla keşif icra edilmiş ve bilirkişiden rapor alınmıştır.Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan keşif sonrası bilirkişiden alınan 06/05/2026 tarihli raporda: davaya konu taşıtın 2002 model, Linde marka, ... tipi, ... nolu, 3 ton taşıma kapasiteli, 27.834 çalışma saatinde olan forklift (iş makinası) olduğu, forkliftin ön kısmı üzerinde bulunan şasi bilgilerini gösteren etiketin ve şasinin orijinal olduğu, ... Elektrik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından hazırlanan 09.05.2013 tarihli, Seri A, ... nolu faturada 1 adet forkliftin satıldığının belirtildiği ancak forkliftin herhangi bir özelliğine yer verilmediği, faturada belirtilen satış bedeli ve fatura tarihi nazara alındığında söz konusu faturanın davaya konu forkliftin faturası olabileceği, 2002 model, Linde marka, ... tipi, ... nolu forkliftin ortalama piyasa rayiç değerinin rapor tarihi itibarıyla 350.000,00-TL olduğu; ilk dava açılış tarihi olan 21.01.2025 tarihi itibarıyla ortalama piyasa rayiç değerinin ise 245.000,00-TL olduğu yönünde görüş bildirmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava, iş makinesinin mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan Lindne Marka Model 2002 imal tarihli ... seri nolu ... marka model forklifti 09/05/2013 tarihinde satın aldığını ve mülkiyetin tespiti ve ticaret sicil müdürlüğünde ilanını talep ve dava etmiştir.Dava konusu forkliftin Adana'da bulunması nedeniyle talimat yoluyla keşif icra edilmiş keşif sonucu alınan rapor ile davalı tarafından dava konusu forkliftin satışına dair davacıya düzenlemiş olduğu faturadaki forkliftin keşif mahallinde tespit edilen forklift olduğu, forkliftin üzerinde şase bilgilerini gösteren etiketin ve şasinin orijinal olduğu, davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde forkliftin kendilerine ait olduğu yönünde bir iddiada bulunmadığı, dolayısıyla davacının forkliftin kendisine ait olduğunu ispatladığı anlaşıldığından davanın tespit talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir.Mülkiyetin davacıya ait olduğunun ticaret sicilde ilanı talebi yönünden ise bu husus mahkememizin görevi olmayıp mülkiyetin tespitine dair hükmün tescilini yaptırma görevi davacıdadır. Bu nedenle bu talebin reddine karar verilmiştir.Davalı cevap dilekçesinde forkliftin kendisine ait olduğunu iddia etmese de davayı kabul beyanında da bulunmamıştır. Bu nedenle forkliftin dava tarihindeki değeri üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,1-Lindne Marka Model 2002 imal tarihli, ... seri numaralı, ... Tipi forkliftin MÜLKİYETİNİN DAVACIYA AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE,2-Dava konusu forkliftin ticaret sicil müdürlüğünde davacı adına tescili isteminin reddine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 16.735,95-TL ilam harcından, tahsil edilen 615,40-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 16.120,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafın yaptığı 281,80-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 1.013,90-TL tedbir talebi harcı, 5.188,00-TL keşif harcı, 1.725,00-TL keşif araç ücreti, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.093,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 15.917,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ...Katip ... Hakim...