Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hizmet sözleşmesi gereği e-ihaleden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü ihlal eden davalıya karşı açılan itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı şirket, e-ihalede pert araç satın almasına rağmen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve uğradığı zararların tazminini talep etmiş; bilirkişi raporuyla davalının edimini ifa etmeyerek davacıya satış bedeli farkı, nakliye, noter ve hizmet bedelleri kapsamında toplam 232.951,00 TL zarar verdiği tespit edilmiş olup, dava, bu zararların tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : ...KARAR TARİHİ :...KARAR YAZIM TARİHİ : ...Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili şirkete bildirilen ...plakalı pert aracın, müvekkili şirket tarafından 21.07.2023 tarihinde ihaleye açıldığını, davalı ...'ın işbu e-ihaleye 26.07.2023 tarihinde 411.100,00-TL pey ileri sürerek katılım gösterdiğini ve e-ihale neticesinde diğer üyelerin tekliflerini geçerek en yüksek pey ileri süren sıfatıyla ihaleyi kazandığını, akabinde konu araca ilişkin olarak sigorta şirketi ve sigortalı konu aracın işbu teklif bedeli olan 411.100,00-TL sovtaj bedeli ile devralınacağı hususunda mutabık kaldıklarını, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından aracın en yüksek pey ileri süren davalı ...'a devredilmesi adına araç satışa hazır hale getirildiğini, ancak bu noktadan sonra müvekkili şirket tarafından davalı ile iletişime geçilmeye çalışılmışsa da davalıya ulaşılamadığını, ayrıca davalı tarafından ödeme yükümlülüğünün de yerine getirilmediğini, neticeten taraflar arasında düzenlenen üyelik sözleşmesine davalı üye tarafından aykırı davranılması neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı aleyhine öncelikle İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine icra dosyasının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nin ...esas sırasına kaydının yapıldığını, söz konusu ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, neticeten davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP :Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER :Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, taraflar arasında imzalanan üyelik sözleşmesi, üyelik ücret ve teminat tarifesi, araç satış sözleşmesi, sigorta şirketinin cevabi yazısı, vergi dairesi kayıtları ve tüm deliller toplanmış, nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde: alacaklının ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, 237.765,32-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Dosyaya mübrez 20/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda: davalının, ihaleye katılım sağladığı, teklif verdiği ancak edimini ifa etmediği, davacı tarafından talep edilen her bir zarar kalemine ilişkin olarak fatura ve makbuzlar (davacı tarafından talep edilmiş olan 939,00-TL noter masrafının ödeme makbuzu dosyada tespit edilemediği) dosyaya ibraz edildiği, davacının zarar kapsamında talep etmiş olduğu alacak kalemleri hususunda takdiri mahkemeye ait olmak üzere satış bedeli farkı kapsamında 205.100,00-TL, nakliye bedeli kapsamında 2.900,00-TL, Noter Satış Ücreti kapsamında 939,00-TL, ek hizmet bedeli kapsamında 12.006,00-TL + 12.006,00-TL = 24.012,00-TL olmak üzere toplam 232.951,00-TL hesap edildiği yönünde görüş bildirmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava, araç ihalesinin kazanılmasına rağmen ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sebebiyle uğranılmış olan zararların ve hizmet bedellerinin üyelik sözleşmesi gereği tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı dava dilekçesinde özetle; ...Sigorta A.Ş tarafından bildirilen ...plakalı pert aracın davacı tarafından 21/07/2023 tarihinde ihaleye açıldığını, davalının bu e-ihaleye 26/07/2023 tarihinde 411.100,00-TL pey ileri sürerek katılım gösterdiğini ve diğer teklifleri geçerek en yüksek pey ileri süren sıfatıyla ihaleyi kazandığını, bunun üzerine davalıya araç bildirim formu gönderildiğini, ancak davalıya ulaşılamadığını, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle aracı davalının vermiş olduğu teklif üzerinden satın almak zorunda kaldıklarını, daha sonra 04/07/2024 tarihinde 206.000,00-TL bedelle aracı üçüncü kişi alıcıya sattıklarını, bunun haricinde nakliye bedeli, noter satış bedeli, faturadan doğan hizmet bedeli gibi masraflar doğduğunu, bu zararlar dışında üyelik sözleşmesinden kaynaklanan 12.006,00-TL'yi de talep etme haklarının doğduğunu, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligatlar yapılmış, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.Davalı...gerçek kişi olduğundan hakkında tacir araştırması yapılmış, Kayseri Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 08/10/2023 tarihli yazı cevabına göre davalının bilanço esasına göre defter tutan birinci sınıf tüccar olduğu bildirilmiştir. Buna göre tarafların tacir olması ve işin ticari işletme ile ilgisinin bulunması nedeniyle nispi ticari uyuşmazlık söz konusu olduğundan mahkememizin uyuşmazlığa bakmakla görevli olduğu kanaatine varılmış ve işin esastan incelenmesine geçilmiştir.Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 232.951,00-TL asıl alacak ve 4.814,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 237.765,32-TL alacak üzerinden icra takibi başlatılmış, davalının/borçlunun 10/12/2024 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş, alacaklı tarafça yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 12/09/2025 tarihinde işbu dava açılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında düzenlenen e ihale hizmet sözleşmesinin 3.9 maddesine göre üyelerin Otogong platformunda teklif verdiği aracı 45 iş günü boyunca almakla yükümlü olduğunun düzenlendiği, yine bu süre içerisinde platform üzerinden veya telefon, faks, e posta vb yöntemlerden her hangi biri ile kendisine kaldığı bildirilen araçların yine aynı yöntemlerle ödeme talebinin Otogong tarafından yapılmasından 3 işgünü içerisinde ilgili sovtaj bedelini yatırmak ve araç devrini almak zorunda olduğunun kararlaştırıldığı, davalı tarafından ...plakalı araç için e ihalede 26/07/2023 tarihi saat 15:36'da 411.100,00-TL teklif verildiği, araç bildirim formu düzenleme tarihinin 28/08/2023 olduğu, buna göre sözleşmede kararlaştırılan 45 iş günlük sürenin dolmadığı, Beyoğlu 41. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı, 14/09/2023 tarihli işlemi ile davacının dava dışı ...i'den 411.100,00-TL bedelle aracı satın aldığı, daha sonra Beyoğlu 41. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı, 04/07/2024 tarihli işlem ile dava dışı ... Kiralama..Şti'ne 206.000,00-TL bedelle sattığı, aradaki fark bedel olan 205.100,00-TL'den sözleşmeye göre davalının sorumlu olduğu, yine araç için düzenlenen 2.900,00-TL nakliye bedeli, 939,00-TL noter masrafı ile sözleşmenin 3.20 maddesi uyarınca düzenlenen 2 adet 12.006,00-TL tutarlı ek hizmet bedeli faturasının da davacının zararı kapsamında değerlendirileceği, davalının söz konusu belgelere ve bilirkişi raporuna itirazının bulunmadığı, sonuç olarak davacının davalıdan toplamda 232.951,00-TL alacaklı olduğunun kabulü gerekmiştir.Takipte istenen işlemiş faiz talebi yönünden ise davacının davalıya göndermiş olduğu Beyoğlu 59. Noterliği'nin ...tarihli ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinde toplam 232.951,00-TL'nin ödenmesi talep edilmiş ise de davalıya bu ödemeye esas dayanak belgelerin gönderilmediği görülmekle geçerli bir temerrütten bahsedilemeyeceği için borçlunun ancak takiple birlikte temerrüde düştüğünün kabulü ve işlemiş faiz talebi yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,1-Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı icra takip dosyasında 232.951,00-TL asıl alacak yönünden davalının yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,2-4.814,32-TL işlemiş faiz yönünden davanın reddine,3-İİK'nın 67. maddesi uyarınca kabul edilen alacağın %20'si tutarında (46.590,20-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 15.912,88-TL ilam harcından, tahsil edilen 2.871,61-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 13.041,27-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul - ret oranına göre hesaplanan: 93,14-TL'lik kısmının davacıdan, 4.506,86-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Davacı tarafın yaptığı 615,40-TL başvurma harcı, 2.871,61-TL peşin harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 375,40-TL posta ücreti olmak üzere toplam 8.862,41-TL yargılama giderinin kabul - ret oranına göre hesaplanan: 8.682,96-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı....Katip ... Hakim ...