Yargıtay 9. Ceza Dairesi, markette çocuğun beline dokunup yanağından öpme eylemiyle gerçekleşen sarkıntılık suretiyle cinsel istismar mahkumiyetinin temyiz başvurusunu reddederek hükmü oy birliğiyle onadı.
Özet: On beş yaşından küçük mağdureye karşı market içinde beline el atıp yanağından öpme şeklinde gerçekleşen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, sanık müdafiinin sübuta ve delil değerlendirmesine yönelik temyiz itirazları, yargılamanın usul ve yasaya uygun yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle reddedilerek, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı oy birliğiyle onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2026/1408 E.  ,  2026/5123 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/26 E., 2025/604 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirmesi ile olay günü sanığın, market içinde elini on beş yaşından küçük mağdurenin beline doğru atarak mağdureyi yanağından öpmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemi neticesinde, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, sübuta, eksik incelemeyle ve delillerin yanılgılı değerlendirilmesiyle karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2026 tarihinde karar verildi.