Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin cinsel saldırı suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet kararını, temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Cinsel saldırı suçundan mahkumiyetle sonuçlanan yerel mahkeme kararında; sanığın, traktörle seyir halindeki müştekiyi zorla durdurup indirerek sürüklemesi, üzerine çıkarak öpmeye ve kazağını sıyırmaya teşebbüs etmesi, ancak yoldan geçen bir arabanın sesi üzerine eylemine son vererek kaçması şeklindeki eyleminin sabit olduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sürecinde usul ve yasaya uygunluk, toplanan delillerin doğru değerlendirilmesi, eyleme uygun suç vasfının tespiti ile vicdani kanaatin dosyadaki kesin verilere dayanması hususlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, katılan vekilinin eksik ceza tayini, sanık müdafiinin ise sübuta ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2026/1166 E.  ,  2026/5122 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/244 E., 2025/490 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde olay günü katılanın traktörle ikametine gitmekte olduğu, sanığın traktörün arka kısmına atlayarak, katılanı zorla traktörden indirdiği ve katılanın direnmesi üzerine onu sürükleyerek yaklaşık 500 metre traktörden uzaklaştırdığı, katılanın üzerine çıktığı, katılanı öpmeye ve üzerinde bulunan kazağı yukarı doğru sıyırmaya çalıştığı sırada sanığın yoldan geçen bir arabanın sesini duyması üzerine korkarak katılanın üzerinden kalktığı ve olay mahallinden uzaklaştığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemi neticesinde, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, sübuta, eksik incelemeyle ve delillerin yanılgılı değerlendirilmesiyle karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2026 tarihinde karar verildi.