Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı ve kaçırılması suçlarından verilen beraat kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularını usul ve esastan reddederek onadı.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması üzerine yapılan temyiz başvurularını değerlendirmiş; çocuğun kaçırılması suçuna ilişkin temyizleri, mağdur vekilinin bu suçta temyiz hakkı bulunmadığı ve bakanlık vekilinin temyizinin yasal olarak mümkün olmadığı gerekçeleriyle reddederken, çocuğun cinsel istismarı suçuna dair temyizleri ise hükümde hukuka aykırılık tespit edilmediğinden esastan reddederek beraat kararlarının oy birliğiyle onanmasına hükmetmiştir.
9. Ceza Dairesi         2022/404 E.  ,  2026/5119 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/542 E., 2019/1031 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında aracına aldığı katılan mağdureye bundan sonra benimsin seni kaçırdım deyip arabanın kapısını kilitleyip, katılan mağdurenin dudaklarından ve boynundan öpmek suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri
Özetle, dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğuna, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Katılan Mağdure Vekilinin Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olduğu bu sebeple yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
C. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2026 tarihinde karar verildi.