Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik tüm temyiz başvurularını oybirliğiyle reddederek kararları onamıştır.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddi veya düzeltilerek reddi ile onanması üzerine, sanık müdafii, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz başvuruları incelenmiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, tüm delillerin tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz istemleri esastan reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararları oy birliğiyle onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2026/1310 E.  ,  2026/5113 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2485 E., 2025/12 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, on iki yaşından küçük mağdurenin cinsel bölgesini okşadığı şeklinde kabul edilen olayda, atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-a. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hüküm yönünden ise aynı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sanığın eyleminin sabit olduğuna ilişkindir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Özetle, sanık lehine olacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden sübuta, delillerin yanılgılı değerlendirildiğine, sanık hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden sübuta, delillerin yanılgılı değerlendirildiğine, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2026 tarihinde karar verildi.