9. Ceza Dairesinin, sanıkların reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet ve beraat kararlarının temyiz incelemesi.
Özet: Yüksek mahkeme, reşit olmayanla cinsel ilişki, nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına dair istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesinde, sanık müdafilerinden birinin başvurusunu gerekçesiz bularak reddederken, diğer sanığın belirli cinsel suçtan mahkumiyetine ilişkin hükmün ceza miktarı nedeniyle temyize kapalı olduğunu belirlemiş; katılanlar ve bakanlık vekillerinin sanıkların mağdureyi kasten savunmasız bırakarak cinsel istismarda bulundukları, hürriyetten yoksun kılma suçundan beraat kararlarının hukuka aykırı olduğu ve cezaların yetersizliği yönündeki iddialarını incelemiştir.
9. Ceza Dairesi         2022/2721 E.  ,  2026/5069 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/497 E., 2019/532 K.
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın cinsel istismar eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine, sanık ...'ın cinsel eylemine iştirak ettiğinden bahisle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından verilen kararlara karşı istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararlar açısından yapılan değerlendirmede ise sanıkların beraatlerine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık ...’ın kendi savunmalarında da geçtiği şekilde katılan mağdureyle sevgili olmadıklarına, olay günü ikinci kez birbirlerini gördükleri, sanık ... ile bir gün öncesinden planladıkları şekilde katılan mağdurenin suyuna votka karıştırarak katılan mağdureyi savunmasız hale getirip istismarı gerçekleştirdiğine, eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, katılan mağdurenin eve gitmek istemediğinin mesajlarla sabit olması, sanıkların içki karıştırdıkları suyu içirerek katılan mağdurenin iradesini sakatladıklarının tanık beyanlarıyla da sabit olduğuna, katılan mağdurenin evden çıkabilmek için sanıklara belli bir süre direnmesine rağmen hatalı şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verildiğine, sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanıklar hakkında atılı suçlar hakkında alt sınırdan mahkumiyet hükmü kurulduğuna, sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğine, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının da hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın mağdurenin yaşını on sekizden büyük olarak bildiğine ilişkin savunmalarının dikkate alınmadığına, haksız olarak reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırıldığına, sanığın diğer sanık ...’ın eylemlerine yardım ettiğine ilişkin dosyada yeminsiz dinlenen ve çelişkili ifadeler veren katılan mağdurenin ifadeleri dışında delil olmadığına, çocuğun nitelikli cinsel istismarına yardım etmekten cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... KaanMüdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafiinin dosyaya özgülenebilecek temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın katılan mağdureyi yatağa yatırıp göğüslerine dokunması ve üstündeki kıyafetlerini çıkartmaya çalışması sırasında icrai hareketlerini sonuna kadar götürebilme imkanı bulunduğu halde, katılanın aşılabilir mukavemeti dışında ciddi bir engel neden olmaksızın eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşılmakla, sübuta eren eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1. cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
D. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden
Sanıkların rızasıyla eve gelen katılan mağdureye karşı cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdikleri sırada bulundukları odanın kapısını kilitleyerek katılan mağdurenin odadan çıkmasını engellemek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 109/1. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hürriyetten yoksun kılma suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi ile Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (A ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçu ile Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2026 tarihinde karar verildi.