Yargıtay 9. Ceza Dairesinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek hükmü onaması.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı veren ilk derece mahkemesinin, bozma üzerine yaptığı yargılamada usul ve kanuna uygun davrandığı, tüm delilleri değerlendirerek sanığın atılı suçu işlediğini kesin olarak saptadığı, sanık müdafiinin mağdurun ifadelerine ilişkin bilirkişi raporu talebi, sanığın cezai ehliyet raporunun yetersizliği ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle yüksek mahkemece oy birliğiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2026/2731 E.  ,  2026/5075 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/165 E., 2025/189 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 6. Ağır Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdurun yaşı itibariyle ifadelerine itibar edilip edilemeyeceğine dair bilirkişiden rapor alınması gerektiğine, sanığın cezai ehliyetine ilişkin alınan raporun yetersiz olduğuna, takdiri indirim uygulanmama gerekçesinin olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2026 tarihinde karar verildi.