Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan yapılan temyiz başvurusunu inceleyerek, sanık müdafiinin etkin pişmanlık ve değer azlığına ilişkin taleplerini reddederek yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Bozma üzerine verilen hırsızlık suçuna ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyizi incelenmiş; sanık müdafiinin etkin pişmanlık, değer azlığı hükümleri ile gece vakti nitelikli halinin uygulanmaması gerektiği yönündeki iddiaları değerlendirilmiş, ancak hükümde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, sanık hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunarak temyiz talepleri esastan reddedilmiş ve karar onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3056 E., 2026/422 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, "etkin pişmanlık ve değer azlığına ilişkin hükümlerin uygulanması, gece vaktine ilişkin nitelikli halin ise uygulanmaması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Selçuk Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.