Muvazaa iddiasıyla sıra cetvelinin iptali talep edilen davada, hak düşürücü süre ve ispat eksikliği gerekçeleriyle verilen red kararının temyizen onanması.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1890 E., 2025/1653 K.Birleşen Dava İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/370 Esas, 2023/671 KararİLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 12. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2023/278 E., 2024/497 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVAAsıl ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde; borçlunun taşınmazlarının satılarak paraya çevrildiğini, bedel üzerinde düzenlenen sıra cetvelinde kendilerine pay ayrılmayıp davalıya ayrıldığını, davalının alacağının muvazaalı olduğunu öne sürerek sıra cetvellerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPAsıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde; alacaklarının faktoring sözleşmesine dayandığını, borçluya kredi kullandırıldığını, kendi alacağının doğum tarihinin davacı alacağından önce olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından bahisle süre yönünden reddine, birleşen davanın ise davalı ile dava dışı borçlular arasında ceza yargılaması olduğu, fikir birliği içinde mal kaçırma amacıyla hareket ettiklerinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın esasa ilişkin hususlar nedeniyle reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; faiz alacağının da başka bir şikayette dava konusu olduğunu ve bu davada değerlendirilmediğini, davanın amacının davalının alacağının ortaya çıkarılması olduğunu beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeTalep muvazaa nedenine dayanılarak sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.