Çocuğun cinsel istismarı davasında alt ve istinaf mahkemelerinin beraat hükmünün, katılan bakanlık temyizine rağmen Yargıtay tarafından onanması kararı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla açılan kamu davasında, sanık ilk derece mahkemesince beraat ettirilmiş, katılan bakanlık vekili ise mağdurenin detaylı ve yönlendirilmemiş beyanlarının esas alınması gerektiğini belirterek istinaf başvurusu yapmış; ancak bu başvuru bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, nihayetinde temyiz incelemesinde de tüm iddialar ve hukuka kesin aykırılık halleri gözetilerek yapılan değerlendirme sonucunda, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun inanç ve takdirine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve önceki beraat kararının onanmasına oy birliğiyle karar verilerek hüküm kesinleşmiştir.
9. Ceza Dairesi         2022/8494 E.  ,  2026/5055 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/210 E., 2021/305 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin soruşturma aşamasında sanığın eylemlerini detaylı anlattığına, yönlendirmeye maruz kalmış olabileceğine, tanık ...'ye eylemleri anlattığına, mağdurenin ilk beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine, kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirtiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2026 tarihinde karar verildi.