Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Adana Ağır Ceza Mahkemesinin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı mahkumiyet kararını temyiz itirazlarını reddederek onamıştır.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, ilk derece mahkemesince yürütülen yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, sanığın eyleminin sabit görüldüğü, toplanan delillerin vicdani kanaati desteklediği ve suç vasfı ile uygulanan yaptırımların doğru belirlendiği tespit edilerek, gerekçeli karar başlığındaki basit yazım hatası dışında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilmiştir; bu doğrultuda, hem sanık müdafiinin hem de o yer cumhuriyet savcısının eksik ceza tayini ve zincirleme suç hükümleri gibi tüm temyiz itirazları reddedilerek, mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2025/3903 E.  ,  2026/5052 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/143 E., 2024/282 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, sanık hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Özetle, sanığın eyleminin sarkıntılık suçunu oluşturduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik ceza tayin edildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç adının sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı yerine, cinsel taciz olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2026 tarihinde karar verildi.