Yargıtay 2. Ceza Dairesinden hırsızlık suçunda hükmün onanması, konut dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar vermede temyiz edilemezlik nedeniyle dosya iadesi kararı.
Özet: Bu hukuki metin, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin çeşitli temyiz incelemelerini kapsamaktadır; buna göre, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve mala zarar verme suçundan verilen istinafın reddi kararlarının itiraz yoluyla kesinleştiği gerekçesiyle dosyaların iadesine karar verilmiş, başka bir mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz istemi kanunen temyiz edilemez olması sebebiyle reddedilmiş, ve son olarak, hırsızlık suçundan verilen kararın hukuka uygun olduğu tespit edilerek katılan vekilinin daha ağır ceza talebiyle yaptığı temyiz başvurusu esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2024/4326 E.  ,  2026/9213 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2725 E., 2024/72 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi, istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
I. Katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktarı ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b. maddesi uyarınca verilen, katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçuna ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve itiraz üzerine 08.02.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu, katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğu ve itiraz üzerine 08.02.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II. Katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçumdan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemelerinden verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
III.Katılan ...'a yönelik hırsızlık suçumdan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanlar vekilinin temyiz isteminin "sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve vekalet ücretine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çifteler Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.