Trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporundaki cildiye veya plastik cerrahi uzmanı imza eksikliği sebebiyle usulden ret kararının temyiz incelemesi.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talep eden davacının, yaralanmasına ilişkin maluliyet raporunun ilgili yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmemesi, özellikle sol koldaki skar izi için plastik cerrah veya dermatoloji uzmanı imzası ile güncel film ve grafilerin eksikliği nedeniyle hakem heyetlerince davanın usulden reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, yüksek mahkemece, zararın tespiti için maluliyetin doğru belirlenmesi gerektiğini vurgulanarak mevcut rapordaki bu eksikliklerin giderilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1269 D. İş, 2024/1267 K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 14.09.2021 tarihinde meydana gelen üç araçlı trafik kazasında ...Sigorta A.Ş 'ye sigortalı olan araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını, davalı her iki sigorta şirketinin müşterek ve müteselsil şekilde sorumlu olduklarını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 240.000,00 TL talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar vekilleri cevap dilekçelerinde, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini belirtmişlerdir.III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sunulan maluliyet raporunda cildiye veya plastik cerrahi uzmanının imzası bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetlerinin maluliyet raporuna yönelik değerlendirmelerinin hatalı olduğunu, maluliyet raporunun müvekkilinin muayenesinin yapılması sureti ile alındığını, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlendiğini, hukuken geçerli ve karara esas alınması gereken bir rapor olduğunu, raporda kaza ile illiyetin gösterildiğini ve sürekli ibaresinin yer almış olduğunu, davalı yanın ücret karşılığı aldırdığı medikal raporun niteliği gereği adli tıp raporunun karşısında herhangi bir hükmü bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise bu durum tamamlanabilir dava şartı olduğundan bir ara karar kurularak taraflarınca adli tıp kurumlarından yahut ... hastaneleri tarafından düzenlenecek usule uygun rapor sunulmasının istenmesi gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya ... Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Somut olayda kaza tarihi 14.09.2021 olup bu tarih itibarı ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. Davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından 16.08.2023 tarihli maluliyet raporu düzenlendiği ve bu raporda davacının maluliyet oranının %11 olarak tespit edildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından maluliyet raporunu düzenleyen heyette cildiye veya plastik cerrahi uzmanı bulunmadığından raporun usule uygun olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği ve davacı yanın itirazının reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından davalı ... şirketlerine ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın raporu ile ayrı ayrı müracaat edildiği ve bu suretle başvuru şartının yerine getirilmiş olduğu açıktır. Ancak dosyanın incelenmesinden, 16.08.2023 tarihli maluliyet raporunda (davacıda sol kolda bulunan skar izi yönünden) plastik cerrah veya dermatoloji uzmanı hekimlerin imzasının bulunmadığı ve güncel film ve grafilerinin irdelenmediği anlaşılmıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez.Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, davacının ikametgahına en yakın ... hastanesi veya yetkili sağlık kuruluşundan, davacının tüm tedavi evrakı incelenerek, kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağı da kurulmak suretiyle, içerisinde ortopedi uzmanı ile plastik cerrah/dermatoloji uzmanı hekimlerin de bulunduğu heyetten, davacının güncel film ve grafileri de çekilerek, davacıdaki arazın sürekli maluliyete neden olup olmayacağı, sürekli maluliyet var ise oranının ne olduğu hususunda ayrıntılı, açıklamalı ve denetime uygun şekilde bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle,Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.