Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, trafik kazası kaynaklı daimi maluliyet tazminatı talebini konu alan davada, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddederek Hakem Heyeti kararını onadı.
Özet: Bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davada, uyuşmazlık hakem heyeti davacının 289.250,10 TLlik tazminat talebini kabul etmiş, davalının bu karara itirazı itiraz hakem heyetince reddedilmiştir. Davalı vekili, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması, maluliyet raporunun usulsüzlüğü, hesaplama yöntemleri ve ceza dosyasındaki uzlaşma gibi gerekçelerle kararı temyize taşımışsa da, temyiz incelemesi sonucunda itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek davalının tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve karar oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/1188 Değişik İş-2024/1188 Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 01.02.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda karşı araç sürücüsü olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 15.100,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 289.250,10 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; ceza dosyasında sağlanan uzlaşma nedeniyle davanın reddi gerektiğini, başvurunun usule uygun olmadığını, maluliyet raporunun usule uygun olmadığını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 289.250,10 TL'nin 25.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV.İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının yaralanması dikkate alındığında emniyet kemeri takılı olmadığı için %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, ceza dosyasında sağlanan uzlaşma nedeniyle davanın reddi gerektiğini, maluliyet raporu usulüne uygun olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini ve medikal rapor ile çelişkili olduğunu, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, kaza iş kazası olup davacının SGK'dan ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, araç özel araç olup faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.