uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ve istinaf başvurularının reddine ilişkin kararların temyiz incelemesi sonucu yargıtay tarafından onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ve istinaf başvurularının reddine ilişkin kararların temyiz incelemesi sonucu Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları reddedilerek onanması üzerine yapılan temyiz başvurularında, sanıkların suçun unsurlarının oluşmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığı, eksik inceleme yapıldığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki itirazları değerlendirilmiş, ancak yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı, alt mahkemelerin delil takdirinde isabetsizlik olmadığı ve hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçeleriyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/1736 E. , 2026/5114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/935 E., 2025/2064 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi (

Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar .. ve .. hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar .. ve .. hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Ele geçen maddelerin kullanım sınırında kaldığına,

4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

2. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

3. Ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna,

4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar .., .. ve .. hakkında 27.01.2018 tarihli olay yönünden 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ele geçen uyuşturucu maddenin sentetik ... olmasına rağmen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığına, adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiriler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi, kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2026 tarihinde karar verildi.