yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, çelişkili tanık beyanları ve eksik delil araştırması gerektiren usul hataları nedeniyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, çelişkili tanık beyanları ve eksik delil araştırması gerektiren usul hataları nedeniyle bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, çelişkili tanık beyanlarının giderilmemesi, olayla ilgili isimleri geçen diğer kişilerin tanık olarak dinlenmemesi, emniyet mahrem analiz raporu (EMAR), birliktelik analiz raporu (BAR) gibi kritik belgelerin celp edilmemesi, temyiz aşamasında gelen veri analiz raporunun (VAR) duruşmada okunup tartışılmaması, sanığın operasyonel hat kullanımı ve ByLock üyeliği hususunda yeterli araştırma yapılmaması, raporlarda geçen "zümre başkanı" gibi kişilerin kimliklerinin tespiti ve dinlenmeleri, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılmaması gibi eksik soruşturma nedenleriyle ilk derece ve istinaf mahkemelerinin hükmü bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2023/11773 E. , 2026/2416 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/741 E., 2022/355 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/156 E., 2020/118 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I. Tanık ... S.'nin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğu ve mehkemece bu çelişkinin giderilmediğinin anlaşılması karşısında, iş bu çelişkinin giderilmesi için adı geçen tanığın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla yeniden dinlenilmesi,

II. Tanık ...S.'nin beyanlarında isimleri geçen ..... ve ... O. Haklarında soruşturma olup olmadığı araştırılıp varsa aşama beyanları dosyaya getirtilerek, adı geçenlerin sanığın örgütsel faaliyetlerine yönelik olarak doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması suretiyle beyanlarının alınması,

III.Emniyet mensubu olan sanığa ait Emniyet mahrem analiz raporunun (EMAR) ve Birliktelik analiz raporunun (BAR) ilgili birimlerden talep edilip dosyaya celbi ile temyiz aşamasında dosyaya gelen Veri analiz raporunun (VAR) 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, sanığın kullandığı belirtilen telefon numaraları ile bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ... kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatlarının tespit edilmesi ve gerekli araştırmaların yapılması, raporlarda yer alan "zümre başkanı", "öğretmeni" ve "asil-vekil" hanelerinde gösterilen tüm şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması, var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenmeleri bu kişilerin HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek sanık ile bu kişilerin konuşma ve bir araya gelme durumlarının incelenmesi,

IV. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıkla ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.