Gaziantepte on beş yaşından küçük mağdurenin cinsel istismarı suçundan sanığın beraat kararının istinaf ve temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bulunarak kesinleşmesi.
Özet: Bu yargı kararı, on beş yaşından küçük mağdurenin cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık hakkında yerel ağır ceza mahkemesince verilen beraat hükmünün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, katılan bakanlık vekilinin mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi gerektiği gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusunun, üst mahkemece yapılan değerlendirmede hukuka aykırılık tespit edilmeyerek esastan reddedilmesi ve böylece sanığın beraat kararının kesinleşmesi sürecini özetlemektedir.
9. Ceza Dairesi         2022/9034 E.  ,  2026/5028 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2587 E., 2020/1547 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin kolundan tutup ağzını kapatarak "Benimle birlikte olacaksın yoksa senin üzerine öyle bir suç atarım ki seni kapıya atarlar." şeklinde konuşmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin beyanlarına itibar edilebileceğine dair uzman görüşü bulunduğuna, mağdurenin sanığa iftira atabilecek bir durumda olmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2026 tarihinde karar verildi.