marka tescil başvurusu reddine karşı idari itiraz yolu tamamlanmadan açılan iptal davasının, mahkemece usulden reddedilmesi kararı.

Marka tescil başvurusu reddine karşı idari itiraz yolu tamamlanmadan açılan iptal davasının, mahkemece usulden reddedilmesi kararı.

Özet: Bir marka tescil başvurusunun reddedilmesi üzerine açılan bu davada, davacı, ret kararının iptalini, üçüncü bir markanın sicilden terkinini ve ihtiyati tedbir uygulanmasını talep etmiştir; ancak mahkeme, davacının ilgili kurumun başvuru reddi kararına karşı zorunlu idari itiraz yolunu tüketmeden, yani itiraz hakkında bir kurum kararı oluşmadan doğrudan dava açtığını tespit ederek, yasal prosedürün tamamlanmadığı gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/394 Esas - 2026/120

T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA"

ANKARA

4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR

HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/394

KARAR NO : 2026/120

DAVA : Marka ... Kararı İptali

DAVA TARİHİ : 08/09/2025

KARAR TARİHİ : 25/03/2026 Yazım Tarihi: 06/04/2026

İDDİA:

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu 21.04.2025 tarihli ve "..." ibareli tescil başvurumuza ... karar numarası ile verilen reddine dair kararın iptaline, ... adına tescili yapılmış olan ... başvuru numaralı "...." ibareli markanın sicilden terkinine, ... adına tescili yapılmış olan ... başvuru numaralı "...." ibareli markanın yargılama süresince kullanımının engellenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Somut olay incelendiğinde, davacı tarafından yapılan ... sayılı marka tescil başvurusunun Kurumun .... tarafından incelenmiş ve .... Sayı: .... Konu: Karar Yazısı - ... sayılı kararı ile SMK 5/1-ç maddesi kapsamında başvurunun kısmen reddine karar verilmiştir.

.... kararına karşı ... nezdinde itiraz işlemi yapılmadan işbu dava açılmıştır. Zorunlu idari başvuru yolu tüketilmeden (... kararı olmadığından ) açılan davanın reddini talep etmiştir.

6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU;

Madde 114 'de dava şartları arasında;

" b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. "

Madde 115 " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. ",

5000 sayılı .... KANUNU;

Madde 15/C-3 " .... kararları Kurumun nihai kararlarıdır. Bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde .... Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. .... kararlarının iptaline ilişkin ilam kesinleşmedikçe icra edilemez. Bu hüküm ilamın ferileri hakkında da uygulanır. Söz konusu ilamlara ilişkin zamanaşımı süresi kararın kesinleşme tarihinden itibaren başlar." hükmü yer almaktadır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;

Mahkememize açılan dava üzerine .... yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda " bahsi geçen dosyada herhangi bir .... kararı bulunmadığı " şeklinde ifade edildiği görülmüştür.

Buradan hareketle ;

5000 sayılı .... Kanununun 15/C maddesinin 3.fıkrası uyarınca ...'nın itiraz hakkında tesis etmiş olduğu karara karşı tebliğinden itibaren 2 ay içerisinde .... mahkemelerinde iptal davası açılabileceği belirtilmiştir.

Davacının ... başvuru sayılı markasının markalar daire başkanlığı tarafından 13/06/2025 tarihindeki kararla SMK 5/1ç maddesine göre .... sayılı mesnet markalar dolayısıyla " veterinerlik ve hayvan üretme, besicilik , nalbantlık ile ilgili hizmetler" başvuru kapsamından çıkartıldığı buna yönelik davacı tarafça ... nezdinde herhangi bir itirazda bulunmadığı uyap kayıtları ile tespit edilmiştir.

Davacının ... nezdinde anılan ret kararına karşı itirazda bulunması ve ... tarafından verilecek karar üzerine mahkemede dava açması gerekmektedir (.... sayılı kararı).

Davacı, isteminin ilgili daire tarafından reddi üzerine gerçekştirdiği itirazı hakkında henüz ... bir karar tesis etmeden doğrudan mahkemeye başvurduğu tespit edilmiştir.

Dolayısıyla yasal prosedür tamamlanmaksızın ve kurumun son kararının tesisine olanak sağlayacak ... kararı oluşmadan açılan işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcından peşin alınan 615,40 TL'nin düşümü ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına,

3-AAÜT uyarınca 27.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,

4-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine,

Dair verilen karar davalı kurum vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı.25/03/2026

Katip .... Hakim ....

E- imzalıdır E- imzalıdır