Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin iki marka hükümsüzlüğü davasında harç yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddi ve ihtiyati tedbir kaldırma talebinin reddi kararı.
Özet: Davacı tarafından açılan iki ayrı marka hükümsüzlüğü davasında, mahkemece belirlenen kesin süre içerisinde gerekli yargılama harçlarının yatırılmaması nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uyarınca dava şartı eksikliği sebebiyle davaların usulden reddine karar verilmiş, davacıdan bakiye harç ve karşı vekalet ücreti tahsiline hükmedilirken, davanın henüz kesinleşmemesi gerekçesiyle davalı tarafın ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi de reddedilmiştir.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/141 Esas - 2026/155

T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA"
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2026/141
KARAR NO : 2026/155
DAVA : ... ve ... sayılı Markaların Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 10/09/2025
KARAR TARİHİ : 06/04/2026
Yukarıda belirtilen dava dosyası ele alınıp incelendi .
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizce ....esas sayılı dosyasının ;
11/09/2025 tarihli TENSİP tutanağında DAVACI TARAF "1-Marka ... Kararı İptali, 2- İki ayrı Marka Hükümsüzlüğü" şeklinde 2 AYRI DAVA AÇMIŞ olmasına rağmen başlangıçta Marka ... Kararı İptali davası için HARÇ yatırdığı DİĞER dava için HARÇ yatırmadığından;
... sayılı Marka Hükümsüzlüğü davası için 615,40 TL BAŞVURMA HARCI, 615,40 TL PEŞİN HARÇ olmak üzere toplamında 1.230,80 TL. ;
... sayılı Marka Hükümsüzlüğü davası için 615,40 TL BAŞVURMA HARCI, 615,40 TL PEŞİN HARÇ olmak üzere toplamında 1.230,80 TL. ;
HARCI AYRI AYRI yatırması için 10 GÜNLÜK KESİN SÜRE VERİLMESİNE,
AKSİ HALDE Marka Hükümsüzlüğü davasının USULDEN REDDİ kararı verileceğinin İHTARINA;" şeklinde ara karar oluşturulmuştur.
6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU;
Madde 94 " (1) Kanunun belirlediği süreler kesindir.
(2) (Değişik:22/7/2020-7251/6 md.) Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar
verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez.
(3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar."
Madde 114/1- "g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması."(DAVA ŞARTI),
Madde 115 " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü yer almaktadır.
GEREKÇE;
Mahkememizce .... esas sayılı dosyasının ;
11/09/2025 tarihli TENSİP tutanağında DAVACI TARAF "1-Marka ... Kararı İptali, 2- İki ayrı Marka Hükümsüzlüğü" şeklinde 2 AYRI DAVA AÇMIŞ olmasına rağmen başlangıçta Marka ... Kararı İptali davası için HARÇ yatırdığı DİĞER dava için HARÇ yatırmadığından;
... sayılı Marka Hükümsüzlüğü davası için 615,40 TL BAŞVURMA HARCI, 615,40 TL PEŞİN HARÇ olmak üzere toplamında 1.230,80 TL. ;
... sayılı Marka Hükümsüzlüğü davası için 615,40 TL BAŞVURMA HARCI, 615,40 TL PEŞİN HARÇ olmak üzere toplamında 1.230,80 TL. ;
HARCI AYRI AYRI yatırması için 10 GÜNLÜK KESİN SÜRE VERİLMESİNE,
AKSİ HALDE Marka Hükümsüzlüğü davasının USULDEN REDDİ kararı verileceğinin İHTARINA;" şeklinde ara karara KESİN SÜREDE uyulmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Diğer yönden davalı firma vekili de ... ve ... sayılı markalar üzerine üçüncü kişilere devir yasağına yönelik 29/09/2025 tarihli talep dilekçesi ile ihtiyati tedbirin kaldırılması itirazında bulunmuş ise de dava usulden reddedilmiş ise de bu karar henüz kesinleşmediğinden (yargılamada hedef süre olması, taraf değişikliği yargılamayı uzatacağından ) bu talebinin de reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- ... ve ... Sayılı Marka Hükümsüzlüğü istemli açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca ... ve ... sayılı markalar yönünden ayrı ayrı alınması gereken her bir marka için 732,00 TL başvuru harcı ile 732,00 TL peşin harç olmak üzere 1.464,00 TL. X 2 marka için = 2.928,00 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
3-Davalı firma vekilinin ... ve ... sayılı markalar üzerine üçüncü kişilere devir yasağına yönelik 29/09/2025 tarihli talep dilekçesi ile ihtiyati tedbirin kaldırılması itirazının REDDİNE
4-AAÜT uyarınca 27.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı firmaya verilmesine,
Dair verilen karara karşı 6100 sayılı HMK 341 ile 345. maddelerine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 06/04/2026
Katip .... Hakim ....
E-İmzalıdır E-İmzalıdır