Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, eksik soruşturma, tanık beyanlarının alınmaması ve delil toplama yetersizliği nedeniyle usulden bozdu.
Özet: Bir yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, kovuşturma ve hüküm sonrası dosyaya giren sanık hakkındaki teşhis ve beyanların sahiplerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun dinlenmemesi, haklarında cezai soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılmaması ve sanık hakkında UYAP bilgi havuzunda yeterli araştırma yapılmaması gibi eksik soruşturma nedenleriyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/6889 E.  ,  2026/2678 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3,58/9 ve 63. maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüneilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Kovuşturma aşamasında, başka dosya şüphelileri ... A.'nın İle ... Y.'nin sanık hakkında teşhis ve beyanlarının dosyaya gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise aşamalardaki ifade örnekleri getirtildikten sonra bu belgelerin duruşmada sanık ve müdafiine ayrı ayrı okunması ile ... A.'nın İle ... Y.'nin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra sonucuna göre hüküm kurulması lüzumu,
2. Hükümden sonra sanık hakkındaki beyanları ve teşhis tutanakları dosyaya gelen ... K.'nın ve ... K. adlı şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise aşamalardaki ifade örnekleri getirtildikten sonra bu şahsın usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi sağlanarak, 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3. Sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek duruşmada 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.