Rüzgar Enerjisi Santrali RES Katkı Payı Faturasının Hesaplanma Yönteminden Doğan Ticari Alacak Davası ve Yargı Yolu İhtilafı.
Özet: Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı şirket davalının 2021 yılı rüzgar enerjisi katkı payı için düzenlediği faturanın, sözleşme ve ilgili yönetmelik maddelerine aykırı olarak eski bir teklif mektubuna dayanarak yüksek hesaplandığını ve bu nedenle faturadaki 22.828.293,45 TLlik kısmına borçlu olmadığının tespitini talep ederken, davalı ise davanın idari yargı görev alanına girdiğini ileri sürerek ve kendi hesaplamasının teklif mektubundaki taahhüde ve teklif yılından itibaren kümülatif TÜFE güncellemesine dayandığını savunmaktadır.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/125 Esas - 2026/312
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/125 EsasKARAR NO : 2026/312BAŞKAN : ....ÜYE : ....ÜYE : ...KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...VEKİLLERİ : Av. .... Av...DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 12/02/2025KARAR TARİHİ : 06/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA VE İSTEK :Davacı vekili Av. .. .. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin İstanbul Rüzgar Enerjisi Santralini işlettiğini, taraflar arasında Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği ("Yönetmelik") hükümleri uyarınca Davalı .... Katkı Payı Anlaşması ("Anlaşma") imzalandığını, Anlaşmanın 3 üncü maddesine göre hesaplanacak yıllık Toplam RES Katkı Payı Tutarı ("TRKP") her yıl davalı tarafından faturalanacağı ve Davacı tarafından ödeneceğinden 2021 yılı üretim dönemi için davalının 21/01/2022 tarihli ve ... seri nolu (KDV dahil) 25.238.929,82-TL bedelli faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiğini, faturadaki toplam tutarın taraflar arasındaki Anlaşma ve dayanağı olan Yönetmeliğe aykırı olup ödenmesi gereken tutarın sadece (KDV dahil) 2.410.636,37-TL olması gerektiğini, davalının müvekkili Şirketten talep ettiği RES katkı payını taraflar arasındaki anlaşmanın 3.maddesine ve Yönetmeliğin 9. maddesine göre hesaplanması gerektiğini, ancak davalının taraflar arasındaki anlaşmanın 3. ve Yönetmeliğin 9. maddesine aykırı şekilde anlaşma öncesinde sunulan teklif mektubuna dayandırarak Res katkı payı hesapladığını, ... BAM 23. HD'nin 15/05/2024 tarihli ve E: 2024/375, K: 2024/742 sayılı kararına göre; bu aşamadan sonra teklif mektubu değil, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri geçerli olup, sözleşmede belirtilen k*E*TÜFE formülünden başka bir formüle göre hesaplama ve hüküm kurulamayacağını, beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalı tarafından düzenlenen uyuşmazlık konusu 21/01/2022 tarihli ve ... seri no'lu (KDV dahil) 25.238.929,82-TL bedelli) fatura nedeniyle davacı şirketin davalıya KDV dahil 22.828.293,45-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA :Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olması nedeni ile davanın (yargı yolu) görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili kurum tarafından 15.02.2011–13.09.2011 tarihleri arasında 13 farklı pakette ve teklif edilen RES katkı payı miktarı üzerinden gerçekleştirilen RES kapasite tahsil yarışmaları ile yaklaşık toplam kurulu gücü 5.500 MW RES için RES kapasite tahsis edilip, EPDK tarafından projelerin lisanslandırma süreci başladığını, Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği (Yönetmelik) çerçevesinde yapılan yarışma ile Karaman TM üzerinden sisteme bağlantı hakkı kazanan davacı firma ile aralarında Mut RES projesi için davacı şirkete ait üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca müvekkil ...'a ödemeyi taahhüt ettiği Rüzgar Enerjisine Dayalı Elektrik Üretimi Santrali (RES) Katkı Payı bedelinin ödenmesi konulu "RES Katkı Payı Anlaşması" imzalandığını, Davaya konu edilen faturanın kesildiği tesis olan ve Çatalca Havza TM üzerinden bağlantı hakkı kazanan İstanbul RES projesi için gerçekleştirilen yarışmada davacı tarafından sunulan Teklif Mektubunun davacı şirketin özgür iradesi ile yapmış olduğu taahhüt doğrultusunda, bahse konu faturaların, şirket tarafından verilen teklif fiyatının, teklif yılından itibaren TÜFE ile kümülatif olarak güncellenerek hesaplanması gerektiğinin açık olması sebebiyle, bahse konu fatura bedelleri, yalnızca Anlaşma ve Yönetmeliğin 9.m. dikkate alınarak değil, Yönetmeliğin eki Teklif Mektubu da dikkate alınarak hesaplandığını, Davacı tarafından yapılan fatura hesabında sadece üretimin yapıldığı ilgili yılın TÜFE oranı dikkate alındığını, davalıca uygulanan teklif fiyatının teklif yılı itibarıyla TÜFE ile kümülatif güncellendiği hesap yöntemine uygun olmadığını, davacının sadece artış oranı kullanarak hesaplama yaptığını, Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) tüketim harcamalarına konu olan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların genel düzeyinde zaman içinde meydana gelen değişimi ölçtüğünün, davacının hesaplamasının sadece TÜFE'den kaynaklı değişim (ilave artış) miktarının hesaplanmasına yönelik olup müvekkili tarafından kabul edilmeyeceğini, müvekkili kurum tarafından RES katkı payı faturalarının Yönetmeliğin 9. Maddesi ile Yönetmelik eki anlaşma ve teklif mektubu hükümleri birlikte dikkate alınarak hesaplandığını beyanla Haksız davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde haksız davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :-RES katkı payı Anlaşması-Fatura ve ödeme dekontu -Bilirkişi heyeti raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasında imzalanan RES Katkı payı anlaşmasına aykırı olarak tanzim edildiği ileri sürülen RES katkı payı faturası nedeni ile istemine ilişkindir. Davalı vekilinin yargı yoluna ilişkin itirazda bulunmuş ise de; Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 26.10.2015 tarih ve 2014/9157 E., 2015/6877 K., 10.06.2015 tarih ve 2014/7403 E., 2015/4452 K. 03.02.2015 tarih ve 2014/5176 E., 2015/545 K., 14.01.2014 tarih ve 2013/7390 E., 2014/82 K. sayılı emsal içtihatları dikkate alınarak adli yargının görevli olduğu kabul edilerek itirazın reddine karar verilmiş olup yargılamaya devam olunmuştur. Dosyamızda davalı ... vekilinin yasal süresinde sunduğu olumlu görev uyuşmazlığı talebi üzerine dosyamızın gönderildiği Danıştay Başsavcılığı tarafından olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılmış, Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından verilen 24/11/2025 tarih, 2025/542E., 2025/719K. sayılı ilamı ile davaya bakmaya adli yargı yolu içerisinde Mahkememizin görevli olduğu kesin nitelikte tespit edilmekle; yargılamaya devam olunmuştur.Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan 30/09/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda RES Katkı Payı Tutarı yönünden alternatifli hesaplamalar yapılarak davalı tarafın savunmasında yer aldığı şekilde teklif mektubundaki kümülatif güncellemenin esas alınması gerektiği kabul edildiği takdirde (Teklif Mektubuna ve (1+TÜFE) oranı ile güncelleştirerek hesaplama yapıldığında davalı kurumun davacıdan dava konusu fatura kapsamında 21.388.923,58-TL (KDVS'siz)+3.850.006,24-TL (KDV %18) olmak üzere toplam 25.238.929,82-TL (KDV dahil) RES katkı payı talep edebileceği, Res katkı payı alacağının RES Katkı Payı Anlaşması ve Yönetmelik hükümleri uyarınca, katkı payı hesabında yalnızca ilgili yılın TÜFE oranının dikkate alınması gerektiği ve teklif mektubunda yer alan kümülatif güncellemenin bağlayıcı olmadığı kabul edilerek hesaplama yapıldığında (Yönetmelik ve R.K.P.A. ve (1+TÜFE)) ise; 2.042.912,18-TL (KDV'siz) + 367.724,19 TL (KDV %18) olmak üzere toplam 2.410.636,37-TL (KDV dahil) Res katkı payının davacıdan talep edilebileceği, bu nedenle davalı ... tarafından düzenlenen 21.01.2022 tarihli faturadan, 22.828.293,45-TL (KDV dahil) daha az tutar hesaplandığını, yani davacının 2.410.636,37-TL ödeme yükümlülüğü bulunduğu ve 22.828.293,45-TL yönünden borçlu olmadığı, RES Katkı Payı Tutarının Yönetmelik hükümleri ile R.K.P.A. ve (1+TÜFE) esas alınarak hesaplanması durumunda ise; davacının davalı kuruma 7.705.085,63 TL (kdv’siz) + 1.386.915,41 TL (KDV %18) olmak üzere toplam 9.092.001,04 TL (KDV dahil) RES katkı payı ödemekle yükümlü olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı vekili rapora itiraz dilekçesini sunmuş ise de; dosya kapsamı ve sunulan bilirkişi heyeti raporu ile usul ekonomisi ilkesi birlikte gözetilerek ek rapor alınmasına Mahkememiz'ce gerek görülmemiştir. Dosyamızın yapılan incelemesinde; dava dilekçesinde dava konusu 25.238.929,82-TL (KDV dahil) bedelli faturanın KDV dahil 22.828.293,45-TL’lik kısmına ilişkin olarak davacı vekilinin menfi tespit isteminde bulunduğu, bilirkişi heyeti raporunun 7. sayfasında davalı şirketin aynı faturanın 9.092.001,04-TL’lik kısmını davacının banka hesabına 07/02/2022 tarihinde ödediği, bu durumda ödenmeyen fatura bedelinin 16.146.928,78-TL olduğu, ancak dava dilekçesinde bu konuda açıklama mevcut olmadığı gibi menfi tespit talebi ile birlikte ayrıca istirdat talebinin de ileri sürülmediği gözetilerek davacı vekiline bu konuda beyanda bulunmak üzere süre verilmiştir. Davacı vekili sunduğu 14/04/2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; bu aşamada taleplerinin sadece menfi tespit istemine yönelik olduğunu ve yaptıkları fazla ödeme nedeniyle her türlü dava ve talep haklarının saklı tutulmasını talep ettiklerini beyanla menfi tespit talepleri gibi karar verilmesini talep emiştir. Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunun 7. sayfasında belirtildiği ve ayrıca dava dilekçesi ekindeki banka dekontunda görüldüğü üzere; işbu dava konusu 21/01/2022 tarihli ve .... seri nolu (KDV dahil) 25.238.929,82-TL bedelli faturanın 9.092.001,04-TL’lik kısmı davacı şirket tarafından davalının banka hesabına 07/02/2022 tarihinde ve işbu davanın açıldığı 12/02/2025 tarihinden önce ödendiği sabittir. Hal böyle iken , davacı yan tarafından dava konusu faturanın KDV dahil 22.828.293,45-TL'li kısmı yönünden dosyamızda menfi tespit istemi ileri sürülmüştür. Ancak davacı yan, davadan önce dava konusu fatura konusu borcuna mahsuben 9.092.001,04-TL’lik ödeme yaptığına ve işbu davada 14/04/2026 tarihli beyan dilekçesinde açıkça istirdat talebinde bulunmadığını bildirdiğine göre; davacının işbu davada menfi tespit talebine konu KDV dahil 22.828.293,45-TL'lik fatura borcunun ödeme konusu 9.092.001,04-TL'lik kısmı yönünden davacının menfi tespit isteminde hukuki yararının mevcut olmadığı belirgindir. Öte yandan, konu ile ilgili olarak taraflar arasındaki RES Katkı Payı Anlaşmasının 3. Maddesi incelendiğinde aynen;"Şirketin bağlantı hakkı kazandığı RES projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 4,11 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır.Toplam Res Katkı Payı Tutarı=kr x E x TÜFEKr=Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden res katkı payıE=Bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi Üretimi (kWh)TÜFE=Türkiye İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi." düzenlemesine yer verildiği görülmektedir. Dosya kapsamında tarafların iddia ve savunmaları gözetildiğinde; yargılama konusu uyuşmazlık, her yıl yapılacak güncelleştirmede esas alınacak RES Katkı Payı hesaplaması birim fiyatının teklif mektubuna göre mi yoksa RES Katkı payı sözleşmesine göre mi yapılacağı ve TÜFE artışlarının kümülatif olarak hesaplanıp-hesaplanmayacağı noktalarında toplanmaktadır.Bilindiği üzere; Türk Borçlar Hukukuna göre sözleşmeye bağlılık ve sözleşme serbestisi ilkeleri bulunmakta olup bu ilkelere göre sözleşmenin aynen uygulanması esastır. Sözleşme öncesi yapılan teklifler icap mahiyetinde olup sözleşme imzalandıktan sonra artık icaplar değil sözleşme hükümleri geçerlidir. Taraflar arasında düzenlenen RES Katkı Payı anlaşmasının 3.maddesinde katkı payının nasıl hesaplanacağı açık bir şekilde düzenlenmiş olup, söz konusu düzenleme aynı zamanda yönetmeliğe de uygundur. Yani sözleşme yasa ve ahlaka da aykırı olmadığı için geçerli olup tarafların anayasası sayılan sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekir.Sözleşme ve yönetmeliği göre RES Katkı Payı hesaplama formülü toplam RES Katkı Payı Tutarı = kr X E x TÜFE olup buna göre sözleşmede belirtilen davacının kWh başına ödemeyi taahhüt ettiği kuruş cinsinden katkı payı bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi üretimi ve TÜİK tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksinin çarpılması sonucu bulunacak miktarın katkı payı olarak alınması gerekir. Sözleşme ve yönetmelikte enflasyondaki yıllık fiyat artışlarının kümülatif olarak hesaplanacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, sözleşme hükümleri esas alınarak birim fiyat tespit edildikten sonra sözleşme dönemi içerisinde düzenlenen dava konusu fatura yönünden önceki yılları da kapsar şekilde kümülatif olarak değil; sadece fatura konusu yıla ilişkin TÜFE endeksi esas alınarak güncelleme yapılarak davacı Şirketin davalı kuruma ödemesi gereken RES Katkı payı miktarının tespiti zorunludur. (Nitekim, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23.H.D. Başkanlığı'nın 2017/1552 esas, 2019/272 karar sayılı ilamı da bu doğrultudadır)Bu bağlamda, değinilen sözleşme hükümleri ve emsal kararlar çerçevesinde yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sözleşmenin bağlayıcılığı ilkesi gereğince davacı Şirket ve davalı kurum imzaladıkları RES katkı payı anlaşması hükümleri ile bağlı olup sözleşme ile bağlılık (pacta sund servanda) ilkesi gözetildiğinde; RES katkı payı anlaşmasının 3.m. İle yönetrmeliğin 9.m. hükümleri uygulanarak davacının davalıya ödemekle yükümlü olduğu Res katkı payı miktarının tespiti gerekmektedir. Daha açık bir anlatımla, sözleşme hükmü haline dönüştürülmediği anlaşılan ve hukuken icap olarak kabulü gereken teklif mektubundaki hesaplama formülünün RES katkı payının hesaplanmasında esas alınması hukuken mümkün değildir. Taraflar arasında düzenlenen RES Katkı Payı anlaşmasının 3.maddesinde katkı payının nasıl hesaplanacağı yoruma imkan vermeyecek netlikte ve açık bir şekilde düzenlenmiş olup söz konusu düzenleme, aynı zamanda yukarıda değinilen yönetmelik hükümlerine de uygundur. Bu çerçevede sözleşme ve yönetmeliğe göre RES Katkı Payı hesaplama formülü toplam RES Katkı Payı Tutarı = kr X E x TÜFE olup buna göre sözleşmede belirtilen davacının kWh başına ödemeyi taahhüt ettiği kuruş cinsinden katkı payı bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi üretimi ve TÜİK tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi çarpılması sonucu bulunacak miktarın katkı payı olarak alınması gerekir. Yukarıda değinilen sözleşme ve yönetmelik hükümleri arasında enflasyondaki yıllık fiyat artışlarının kümülatif olarak hesaplanacağına dair açık ve tarafları bağlayıcı nitelikte bir hüküm yer almamaktadır. Aksine, anlaşmada her yıl bir önceki yılın birim fiyatı esas alınarak güncelleme yapılacağı öngörülmekte olup RES katkı payı anlaşmasının 1.maddesi gereğince tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren 20 yıl süre ile RES Katkı Payının ...’a ödenmesi öngörülmektedir. Bu itibarla, Mahkememiz’ce açıklanan gerekçelerle; dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporundaki alternatifli hesaplamalardan RES Katkı Payı Anlaşması ve Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak ve RES katkı payı hesabında yalnızca ilgili yılın TÜFE oranının esas alındığı ve teklif mektubunda yer alan kümülatif güncellemenin bağlayıcı olmadığı kabul edilen hesaplama yöntemi ve ulaşılan sonuç Mahkememiz'ce benimsenmekle; davacının dava konusu fatura kapsamında davalı şirkete 2.410.636,37-TL (KDV dahil) Res katkı payını ödemekle yükümlü olduğu, uyuşmazlığın uyuşmazlık konusu faturanın 21/01/2022 tarihli ve ... seri no'lu (KDV dahil) 25.238.929,82-TL bedelli fatura olduğu, davacının aynı fatura kapsamında davalı kuruma ödemesi gerektiği sabit olan 2.410.636,37-TL'nin (KDV dahil) toplam fatura bedelinden mahsubu sonrasında ( 25.238.929,82-TL-2.410.636,37-TL) davacının davalıya ödemekle yükümlü olmadığı fatura konusu miktarın ise; 22.828.293,45-TL olduğu, bu durumda davacının işbu davadan önce aynı fatura borcuna mahsuben davalının banka hesabına yaptığı 9.092.001,04-TL ödeme nedeni ile menfi tespit isteminde bulunmakta hukuki yararının bulunmadığı, ancak aynı fatura kapsamında davacının menfi tespit talebinde haklı olduğu sabit olan ve fatura konusu 22.828.293,45-TL miktardan ödeme konusu 9.092.001,04-TL'nin mahsubu sonrasında davacının davalıya fatura konusu bakiye 13.736.292,41-TL’lik kısım yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davalı kurum tarafından tanzim edilen dava konusu 21/01/2022 tarihli ve ... seri no’lu (KDV dahil) 25.238.929,82-TL bedelli faturanın 13.736.292,41-TL’lik kısmı nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu 9.092.001,04-TL ödeme konusu alacak yönünden ise; davacının menfi tespit isteminde hukuki yararı mevcut olmadığından 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KISMEN KABULÜ VE KISMEN REDDİNE, 1-Davalı kurum tarafından tanzim edilen dava konusu 21/01/2022 tarihli ve .... seri no’lu (KDV dahil) 25.238.929,82-TL bedelli faturanın 13.736.292,41-TL’lik kısmı nedeni ile davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Dava konusu 9.092.001,04-TL ödeme konusu alacak yönünden ise; davacının menfi tespit isteminde hukuki yararı mevcut olmadığından 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 938.941,53-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 389.850,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 549.091,34-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 4- Davacı tarafından peşin yatırılan 389.850,19-TL harç ile 615,40-TL başvurma harcı ile birlikte toplam 390.465,59-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 1.138.088,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-(Red sebebi gözetilerek) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 18.177,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,60) gözetilerek 10.906,50-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan toplam 725,00-TL yargılama giderinin red-kabul oranı (0,40) gözetilerek 290,00-TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına, 9-6325 sayılı Kanunun 18.m. gereğince 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin red-kabul oranı (0,60) gözetilerek 792,00-TL'lik kısmının davalıdan, bakiyesinin ise; davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 10-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: 1-Posta ve davetiye gideri: 177,50-TL 2-Bilirkişi ücreti : 18.000,00-TL TOPLAM :+18.177,50-TL