Yargıtaydan, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini tanıkların doğrudan dinlenmemesi, adil yargılanma hakkı ihlali ve eksik araştırma nedeniyle bozan emsal karar.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını bozmuştur; zira alt mahkeme, temel delillerden olan tanıkların sanığın huzurunda veya yasal usullere uygun şekilde doğrudan dinlenmesi yerine sadece ifade metinlerini okumakla yetinerek savunma hakkını ihlal etmiş, gizli tanıktan elde edilen dijital verilerdeki kodlamaların ve ilgili şahısların güncel durumlarının yeterince araştırılmadığını, soruşturma kapsamındaki örgütsel faaliyetleri düzenleyen kişilerin kimlik tespit ve ifadelerinin eksik bırakıldığını ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde sanık hakkındaki diğer beyanların araştırılmadığını belirterek, eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu ve sanığın hukuki durumunun tam olarak belirlenemediğini vurgulamıştır.
3. Ceza Dairesi         2023/7352 E.  ,  2026/2679 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK’nın 62/1, 53/1-2-3,58/9 ve 63. maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüneilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,
2. Gizli tanık ...’dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen veri inceleme raporunda ihraç olmadan önce polis olan sanık hakkında "2015 Mart ALAN" kodunun “EA” olarak belirtildiği, “EA” kodlamasının; "... içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişileri ifade eder" anlaşılması karşısında; sanığın .../PDY silahlı terör örgütünün kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonraki tarihlerde örgütsel nitelikteki eylem ve faaliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespiti bakımından yeniden ilgili makamlara yazı yazılarak gizli tanık ...’dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde son dönemde yapılan çalışmalar neticesinde sanık hakkında ''güncel liste'' bilgilerinin bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak varsa dosya içerisine getirtilmesi ile şayet var ise raporda yer alan zümre başkanı, öğretmen ve vekil olarak kayıtlı olan şahısların açık kimliklerinin tespiti ile bu kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, varsa bu beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, bu kişilerin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulması lüzumu,
3. Soruşturma kapsamında tanık beyanlarında yer alan ve sohbet adı altında düzenlenen örgütsel faaliyetlere davet eden ve yürüttüğü belirtilen ....'nin kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, soruşturma varsa beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4. Sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek duruşmada 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.