Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf ret kararının temyiz incelemesi sonucunda onanmasına karar verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilen ve bu kararın istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunu değerlendiren Yargıtay, durdurulan araçta hukuka uygun arama sonucu ele geçirilen kişisel kullanım sınırını aşan miktardaki uyuşturucu maddeler ile sanığın tedirgin davranışlarını ve narkotik köpeğinin tepkisini dikkate alarak elde edilen delillerin yeterli olduğuna, sanığın ikrarına rağmen etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığına karar verip, temyiz istemini esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/938 Esas, 2025/43 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin , 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/507 Esas, 2024/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.12.2025 tarihli ve 2025/938 Esas, 2025/43 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, arama ve el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanık aleyhine atılı suçu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, sanığın içinde bulunduğu aracın otoyol üzerinde tehlikeli seyretmesi üzerine kontrol amacı ile durdurulduğu, sanığın ve yanında bulunan kişinin tedirgin davranışları ve araç dıştan kontrol edildiğinde narkotik köpeğinin tepki vermesi üzerine adli arama kararı alınarak yapılan aramada, vites konsolu içine saklanmış iki parça ve şoför koltuğu altında bir parça ... içeren uyuşturucu maddeler ile arka koltukta ... kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, adli arama kararı, arama ve el koyma tutanağı, kriminal inceleme raporu, araçta sanık ile birlikte bulunan ... isimli kişi hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanığın kendisine ait olduğunu ikrar ettiği kişisel kullanım miktarından fazla ... içeren uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda müsadere konusunda karar verilmemiş ise de müsadere konusunda mahallinde her zaman karar verilebileceğine ilişkin eleştirisinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.12.2025 tarihli ve 2025/938 Esas, 2025/43 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.