Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyeti, delil yetersizliği ve şüpheden sanık yararlanma ilkesiyle uyuşturucu madde kullanma suçuna dönüştürerek bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanığın ilk derece ve istinaf mahkemeleri kararlarını bozarak, elde edilen deliller ve uyuşturucunun miktarı göz önüne alındığında sanığın eylemlerinin ticaretten ziyade kişisel kullanım amacıyla bulundurma niteliğinde olduğuna, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne hükmetmiş ve sanığın tahliyesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3476 E., 2026/100 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıElazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2025 tarihli ve 2025/494 Esas, 2025/588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2025/3476 Esas, 2026/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın suç kastının bulunmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturan eyleminin olmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı ile bulundurduğuna, bu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanarak beraat kararı verilmesine, aksi halde etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar bulunan sanığın kullandığı araç görülerek yanına gidildiği, sanığın üzerinde iki parça halinde 3,9 gram ... içeren uyuşturucu ele geçirildiği, sanığın kullandığı araçta 1 adet MDMA içeren hap, ikametinde ise 1 adet pregabalin etken maddesi bulunan hap bulunduğu, toksikoloji raporuna göre idrarında amfetamin kalıntısı tespit edildiği, tanık beyanlarının, sanığın üzerinde veya ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sattığına yahut satmak amacı ile bulundurduğuna delil teşkil etmediği, daha önceden yapıldığı ileri sürülen satışlarla ilgili olarak uyuşturucu madde ele geçirilemediği, sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçen maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli delil bulunmadığı, bu durumda sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2025/3476 Esas, 2026/100 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedenine göre sanık ...'ın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.