yargıtay 10. ceza dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, arama kararı ve delil iddialarını reddederek onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, arama kararı ve delil iddialarını reddederek onamıştır.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesini hukuka uygun bularak onamış; sanık müdafiinin ileri sürdüğü arama kararının yokluğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği yönündeki temyiz sebeplerini reddederek, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygunluğuna ilişkin takdirlerinde herhangi bir isabetsizlik tespit edilmediğini belirtmiştir.

10. Ceza Dairesi 2021/18947 E. , 2026/5107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/282E., 2018/620K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Arama kararının bulunmadığına,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

6. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, önleme arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığına, suçun sübutuna yeter delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamından sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2026 tarihinde karar verildi.