Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyeti, tanıkların usulüne uygun dinlenmemesi ve eksik araştırma sebebiyle bozdu.
Özet: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onandıktan sonra Yargıtay tarafından bozulmuştur; bozma gerekçeleri arasında, suçun sübutu için belirleyici olan tanıkların sanık huzurunda veya usulüne uygun olarak dinlenmemesi, hükümden sonra dosyaya giren sanık aleyhindeki teşhis ve beyanların sanık ve müdafiine okunup dinlenmelerinin sağlanmaması, sanık adının geçtiği sosyal medya yazışmalarına ilişkin yetersiz araştırma ve ilgili kişilerin tanık olarak dinlenilmemesi, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi olup olmadığının araştırılmaması gibi eksik inceleme ve savunma haklarının kısıtlanmasına yol açan hukuka aykırılıklar yer almakta olup, dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/129 E.  ,  2026/2674 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1,53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince kurulan mahkumiyethükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Hükümden sonra dosyaya gelen, ....,'nın isimli şahısların sanık hakkında teşhis ve beyanlarda bulunmuş olması sebebiyle, beyanların 5237 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiinin bulunduğu duruşmada beyanların okunarak, huzurda yahut SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra sonucuna göre hüküm kurulması lüzumu,
3. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan 15.06.2022 tarihli yazı ekinde bulunan araştırma tutanağında 983 34... ID nolu ... kullanıcılarının yaptıkları yazışma içeriklerinde sanığın adının geçtiği ve bilgilerin sanıkla uyumlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla; öncelikle anılan ... ID kullanıcıları .... ve .... haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının tespitine çalışılması, bulunması halinde söz konusu soruşturma ve kovuşturmalara ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınması ve doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanarak ... yazışma içeriklerinin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması lüzumu,
4. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.