Suça sürüklenen çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat kararına karşı yapılan istinaf ve temyiz başvurularının hukuka aykırılık görülmeyerek esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuk hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf mahkemesi tarafından başvurunun esastan reddedilerek onanması üzerine, Cumhuriyet savcısı ve katılan bakanlık vekili tarafından eksik inceleme ile delil yetersizliği iddialarıyla yapılan temyiz başvurularının Yargıtay tarafından hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle reddedilmesi ve böylece beraat kararının kesinleşmesiyle sonuçlanan bir yargı sürecidir.
9. Ceza Dairesi         2022/6353 E.  ,  2026/5008 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2542 E., 2020/905 K.
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel
istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel organını mağdurun cinsel organına sürtmek suretiyle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Özetle, delil yetersizliği nedeni ile beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında iftira atmayı gerektirecek husumet bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2026 tarihinde karar verildi.