Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat eden sanık hakkındaki hükümlerin istinaf ve temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesiyle onanmış; mağdur vekilinin eksik inceleme ve tutarlı mağdur beyanları gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusu üzerine dosya incelenen Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulmayarak, on yıl ve daha az hapis cezasını gerektiren suçlarda beraat kararlarına yönelik istinaf başvurularının temyize açık olduğu hususunu da vurguladıktan sonra, temyiz istemini oy birliğiyle esastan reddederek sanığın beraat hükmünü kesin olarak onamıştır.
9. Ceza Dairesi         2022/1618 E.  ,  2026/5007 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3187 E., 2019/2344 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında mağdurenin göğüslerine ve cinsel organına dokunmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurenin beyanlarının tutarlı ve istikrarlı olduğuna, sanığa iftira atması için bir neden bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.11.2022 tarihli ve 2022/436 Esas, 2023/689 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca on yıl ve daha az hapis cezasını gerektiren suçlarda verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz yoluna tabi olup olmadığının tespitinde atılı suçun nitelikli hallerinin de gözetilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 3-f ve 5. maddeleri uyarınca açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyizi kâbil kararlardan olduğundan Tebliğnamede yer alan ret yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2026 tarihinde karar verildi.