Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında, Yargıtayın, delillerin değerlendirilmesinde ve gerekçe oluşumunda usul eksiklikleri tespit ettiği temyiz incelemesi kararı.
Özet: Yargıtay, sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna dair temyiz başvurularını yasal düzenlemeler gereği reddederek kesinleştirmiş; ancak nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarını değerlendirirken, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında mevcut ihbar tutanakları, katılanın olay sonrası kollukla görüşme içerikleri ve adli raporların okunup tartışılmaması, delillerin değerlendirilme biçiminin yeterince açıklanmaması, hükme esas alınan ve reddedilen deliller arasında neden-sonuç bağının kurulmaması gibi esaslı usul eksiklikleri bulunduğunu tespit ederek hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır.
9. Ceza Dairesi         2025/8966 E.  ,  2026/2722 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/910 E., 2025/1106 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanıklar ... ile ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik zorla götürdükleri evde vajinal yoldan organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 20. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan ... beyanlarının istikrarlı ve tutarlı olduğuna, sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ve takdiri indirim uygulanarak ceza verilmesinin hatalı olduğuna ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlediğine dair somut delil bulunmadığına, katılan ...'un 112 hattını beş defa aramasına rağmen cinsel saldırı eylemlerinden bahsetmediğine, katılan ...'un sanık ... ile para karşılığı cinsel ilişkiye girdiğine, sanığın kardeşi olan diğer sanık ...'i koruma amacıyla aşamalarda farklı savunmalar yaptığına, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlediğine dair somut delil bulunmadığına, katılan ...'un 112 hattını beş defa aramasına rağmen cinsel saldırı eylemlerinden bahsetmediğine, katılanın sanık ... ile para karşılığı cinsel ilişkiye girdiğine, katılan ...'un çelişkili beyanlarının tanık anlatımları ve doktor raporları ile doğrulanmadığına, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
D. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, katılan ...'un soyut beyanları dışında mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, sanık ile katılan ...'un para karşılığı cinsel ilişkiye girdiklerine, olay günü katılan ...'un telefonunun kaybolması nedeniyle sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan şikayette bulunduğuna, katılan ...'un 112 hattını dört - beş defa aramasına rağmen cinsel saldırı eylemlerinden bahsetmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alınarak sanığın beraatine karar vreilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olusun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, dosya kapsamında mevcut ihbar tutanakları, katılan ...'un olay sonrası kollukla yaptığı görüşme içerikleri ile adli rapor içerikleri okunup taraflardan diyecekleri sorulmadan ve hükme esas alınan savunmalar, katılan beyanları ve tanık anlatımlarından hangilerine neden üstünlük tanındığı tartışılıp açıklanan ilkelere uyulmadan Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 1 41... sayılı Kanun'un 230. maddelerine aykırı şekilde karar verilmesi karşısında anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
IV. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanıklar ve müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanıkların tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.