Zorunlu mali sorumluluk sigortası kaynaklı trafik kazası sonrası kalıcı iş göremezlik tazminatı talebinin temyiz incelemesi sonucu itirazların reddiyle onanması.
Özet: Trafik kazasında yaralanan bir yolcunun zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini konu alan bu davada, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 714.172,30 TL tazminata hükmettiği karara davalı sigorta şirketinin itirazı, İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmiştir; temyiz incelemesinde ise davalı vekilinin maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı, tazminat hesaplaması ve müterafik kusur indirimi gibi birçok konuda ileri sürdüğü itirazlar mahkemece usul ve yasaya uygun bulunmayarak reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/1115 Değişik İş-2024/1130 Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde, 30.09.022 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda karşı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 50,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 714.172,30 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 714.172,30 TL'nin 05.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV.İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; cevap ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerindeki itirazlarının yok sayıldığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını ve başvuru eksik evrakla yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunu düzenleyen heyette ilgili branş uzmanının imzası bulunmadığını, davacının bizzat muayene edilmediğini, maluliyet tespiti için ara karar kurulmasına yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını, medikal rapor ile sunulan maluliyet raporunun çeliştiğini, hatalı maluliyet raporu esas alınarak tazminat hesabı yapıldığını, teknik faiz oranının %0 olarak kabulünün haksız olduğunu, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.