Özet: Tek taraflı trafik kazasında yaralanan davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı talebine ilişkin süreçte, ilk derece uyuşmazlık hakem heyetinin talebi kabul ederek hükmettiği tazminata, davalı sigorta şirketinin maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı, illiyet bağı eksikliği, hatalı hesaplama, kusur, faiz ve teminat dışı kalan giderler gibi birçok gerekçeyle itiraz etmesi ve itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabul edilmesi üzerine, temyiz mercii davalının tüm itirazlarını reddetmiştir; yüksek mahkeme, uyuşmazlık hakem heyeti kararını tarafların iddia ve savunmaları, iki ayrı maluliyet raporunun tutarlılığı ve sigortalı aracın ticari niteliği gereği avans faizi uygulanmasının hukuken uygun olduğu gerekçeleriyle usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.