yargıtay 10. ceza dairesi, sanık müdafiinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarını esastan reddederek hükmü onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarını esastan reddederek hükmü onamıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilerek hükmü onanan sanık hakkında, müdafiinin eksik araştırma, hatalı delil değerlendirmesi, yetersiz delil ve zincirleme suç hükümleri hakkında ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün hukuka uygun olduğu yönünde oy birliğiyle karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/2875 E. , 2026/5103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3142 E., 2025/1682 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ : 10.01.2025, 13.01.2025

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması.

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2026 tarihinde karar verildi.