Silahlı terör örgütü üyeliği davasında sanık hakkında eksik araştırma ve usul hataları nedeniyle yerel mahkeme kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesince bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararı, sanık hakkında başka bir derdest davanın akıbetinin araştırılmaması, gerekçeli kararda dosyayla ilgisi olmayan tanık beyanına yer verilerek hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi, örgütlü suçlar bilgi bankasındaki muhtemel bilgilerin ve hükümden sonra dosyaya gelen yeni beyanların usulüne uygun araştırılıp değerlendirilmemesi gibi önemli usul ve araştırma eksiklikleri nedeniyle temyiz incelemesi sonucunda bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/935 E., 2021/1316 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 30. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/163 E., 2020/162 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-Yapılan UYAP sorgulamasına göre sanık hakkında, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest dava dosyasının bulunduğu, söz konusu dosyanın akıbeti araştırılarak mükerrer yargılamanın önüne geçmek amacıyla Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde incelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2-Gerekçeli kararda "Tanık sıfatıyla beyanı alınan ...'nin birbiri ile örtüşen nitelikte sanığın hiyerarşik yapıda yer aldığını gösterir şekilde örgüte ait dershanede öğretmen olarak öğrencileri örgüte yönlendirerek onlara ... sohbetlerini dinletmesi, kitaplarını okutturmasına ilişkin beyanları, (küçük yaştaki ilkokul ve ortaokul öğrencilerinin örgüte kazanılması noktasında görev üstlenmesi) "şeklinde dosyayla alakası bulunmayan tanık beyanına yer verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi,3-UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,4-Hükümden sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ....'nin beyanlarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak tanık sıfatıyla mahkemede dinlendikten ve diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.